|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
03.01.2007 00:44:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
В фильме о любви вообще речи нет.
>>В церкви призывают делать добрые дела. Этому надо учиться? Человек что не знает, как делать добрые дела?
>
>это уже демагогия. Человек может знать что надо делать добрые дела но не знать как их делать.
А вот это просто сказки. Не знать, как делать добрые дела человек в принципе не может. Иначе это не человек Вы ж ни одного контрпримера не приведете.
>Церковь же учит же этого человека, как делать добрые дела. Например, жертвуя денежные средства церкви или забрасывая камнями грешников.
Человек это знает и без церкви, как делать добрые дела. Церковь объясняет человеку, почему их следует делать.
>>>согласно принципу презумпции невиновности - объяснять вам, почему их надо запрещать.
>>Потому что это похабщина, разрушаюзщая человеческую личность.
>
>каким путём?
А таким. Порнография вредна как для духовного здоровья (заставляет цинично относится к женщине), и для психофизиологического ( импотенция).
>>>уголовные - к распространителям. А к зрителям общественная проработка.
>>Т.е. моральное осуждение. Товарищ Альмар призывает отменить общественную мораль?
>
>нет , он призвает отменить выговор с занесением в учетную карточки члена ВЛКСМ
Т.е. отменить устав КПСС, ВЛКСМ и моральный кодекс строителя коммунизма. Так уже отменили. Начальниками сейчас могут стать любые проходимцы и извращенцы.
>>нет, но в этом случае нет и лицемерия, а следовательно нет повода для "выведения на чистую воду".
>>Круто. Лицемерия нет, зато есть развращение и растление. По Альмару это вообще, очевидно не пороки.
>
>если несовершеннолетних - то пороки, если совершеннолетних - то нет.
Это Вы на что ориентируетесь "на нашу конституцию", как любит повторять М. Швыдкой, понося порцией грязи телезрителей в очередной раз? Мол, все что не запрещено, то разрешено. А завтра разрешат еще больше. Изменить конституцию - раз плюнуть, можно прям непосредственно перед народнеым референдумом внести поправки, запрещающие референдум по прежней схеме - и так до бесконечности, всякий раз менять, как захочется.
>>>если учиться любви нельзя, то чего же в церкви постянно долдонят "любите Бога, любите Бога"?
>>Призывают поступать как должно.
>
>они что, 100 рублей в долг взяли у кого-то?
Долг он бывает моральным. Сделать что-нибудь для кого-нибудь совершенно бесплатно.
>>>что где воспевается - это не вам решать.
>>Т.е. мне выносить суждение на эту тему воспрещается? Решать же, что делать с подобными фильмами, следует конечно власти. Но она уже решила, что от подобной продукции нет большого вреда.
>
>нет, просто это я к тому, что у вас нет никаких доказательств того, что имеенго автор воспевает. Если только вы не найдете в тексе прямое подтверждение от автора.
Почему у меня нет доказательств? В текстах ефремрова полно таких ссылок.
>>>А вот то, что описываются беспорядочные половые контакты в книге "Таис Афинская" - это факт.
>>Там где про это сказано, там это осуждается. И разумеется никаких физиологических подробностей.
>
>неплохо бы цитат с осуждением. Ну да ладно. Допустим осуждается. Что, разве от этого сцены перестают быть эротическими? Ведь сладок именно запретный плод.
Без смакованяи физиологических подробностей сцены не задумываютсчя как эротические. Другое дело, что для разного рода извращенцев и античные статуи могут быть эротикой, а также врачебные операции и т.п..
>>Книга не про статую, а про проститутку.
>>Гетера - это не обычная проститутка.
>
>элитная?
Образованная и соотвесттвующим образом воспитанная.
>>И Ефремов описывает реалии Древней Греции, а не сочиняет извращенческие фантазии, как в "Эмануэль".
>
>а кто его заставлял то эти реалии описывать. Писал бы книгу про быт монахов-евнухов.
А кто-то пишет и про быт монахов.
>>>и хорошо что ханжи не успели их все повырезать.
>>Ханжи и не стремились повырезать изображения на старинных полотнах и изображения статуй из учебников.
>
>может они ещё из западных (равно как и советских) фильмов сцены не вырезали?
Эротические сцены старались вырезать, и правильно делали.