|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
04.01.2007 12:51:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Даже если разжевать, то всё равно непонятно?
>>Любовь в человеческом смысле (т.е. не только мужчины к женщине и наоборот, но родителей к детям, гражданина к Родине и т.д.) как преследование целей объекта любви как своих собственных к эротике не сводиться, от эротики не зависит и не может быть в ней выражена. Эротический момент любви возникает только тогда, когда вышеупомянутыми целями выступают животные автоматизмы, завязанные на воспроизводство вида. Однако если животное с этими автоматизмами совпадает, то «человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания» (ЭФР44), организуя новые автопоэзирующие системы – производительные силы, потому деятельность по воспроизводству собственного вида должна осуществляться сознательно и, следовательно, эротика, отделенная от этой сознательности и ставшая самоцелью (а к этому «эротическое кино» призывает, ведь оно есть товарная и дважды отчужденная форма такой эротики самой по себе) не достойна человека.
>
>правильно ли я вас понял, что вы выдвигаете следующие тезисы
>- эротика возникакт только в случае сексуальных отношений, предназначенных для производства потомства
Эротика (в самом широком смысле) это культурное (т.е. социально обусловленное) восприятие полового инстинкта ( имеющего биологическую обусловленность)
>- производство потомства должно человеком планироваться сознательно
Это верно.
>- сексуальные отношения, не предназначенные впрямую для производства потомства ( а такими фактически являются 99% процентов сексуальных отношений) - это грязное дело, не достойное человека
Деятельность по воспроизводству вида гораздо шире собственно акта зачатия (в этом можно убедиться и на примере сексуального поведения животных) и она носит окультуренный, ритуализированый характер, человек коммунистического общество должен осознавать смысл этих ритуалов. а не превращать их в иллюзии для собственного развлечения.