От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 02.01.2007 20:02:23 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Не надо отпираться.

>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>
>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>
>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
Чушь. Упирался он или нет неизвестно, а раз его назначили, значит в том была нужда, отличная от прихода его к власти. Если же принять версию, что шла борьба за власть. то с борцами за эту власть следовало бороться так, как можно, так что тут важно не метод, а именно белость и пушистость.
>>>>>>Очень хорошо, что не собираетесь, и что это не важно, еще лучше тогда этот бред и не упоминать.
>>Под бредом в данном случае имеется Ваша версия про убийство Сталина Берией.
>

>Я такую версию как версию не выдвигал.
Ну, извините, Вы не выдвигали как версию, а я ее иначе как "версией" назвать не могу. К тому же версией бредовой.
>>>>
>>>>>Я только продемонстрировал бредовость тезисов моего оппонента, заимствованных у Мухина.
>>>>Ничего Вы не продемонстрировали, рядом с фантазером Мухиным Вы просто сказочник. Он свои бредни хоть как-то аргументирует, а Вы просто сообщаете о авторстве Мухина как о решающем доводе против версии.
>>>
>>>Именно так – в бреде Мухина истина от лжи неотделима никаким образом, так что при замене Хрущева на Берию достоверность не измениться.
>>Приехали. Оказывается мухин лжет? Обоснуйте.
>

>Ну привет. Мне принесли бред и я еще и должен доказывать что это бред? простите, но бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение, т.е. на Мухине. Мухин же ничего доказать не способен по причине отсутствия доказательных средств, в частности логики.
В данном случае Вы обвинили берию в убийстве сталина. Доказательства в студию. И Мухина во лжи. Доказательства в студию.
>>>>>>Про современных историков тоже звучит как-то по Альмарски. Дескать , вот современные историки... Они со мной.
>>>>>
>>>>>Может нам еще и по-русски не говорить. раз им Алмар разговаривает.
>>>>По альмарски не говорите, этого достаточно.
>>>
>>>Ну не надо к словам придираться –события на даче Сталина достаточно известны и особых поводов для фантастических версий в стиле Мухина нет.
И что там собственно фантастического?
>>Да ну? Вы там за портьерой прятались? Так поделитесь.
Так что, делиться эксклюзивом не будем?
>>И чем это Ваша версия менее фантастична - тоже убийство, только по другому.
>
>Какая версия? то что Сталин сам от старости помер?
Нет, другая. "очень нужно Берии разбираться в смерти Сталина, если он сам вместе со своими коллегами по политбюро Сталина и укокошил "

>>>>>>>А что касается слияния силовых структур как заявки на власть, так это достаточно очевидно и дальше развивается неустойчивость «мы их транклюкировали чтобы он нас не транклюкировали» и именно поэтому в советском и вообще в демократическом государстве через силовые структуры во власть не приходят каким бы белым и пушистым не был претендент.
>>>>>>Кто пришел к власти через силовые структуры??? Это Берия то?
>>>>>
>>>>>Берия после смерти Сталина объединил под своим руководством МВД и МГБ – это заявка на силовой приход к власти и он сыграл в судьбе Берии роковую роль.
>>>>Он что, позвонил в МВД и ГБ и попросил выбрать себя начальнтком? Или его политбюро назначило?
>>>
>>>Ну да Берия так упирался, а политбюро его назначило. Не смешите – шла борьба за власть и Берия выбрал путь несовместимый с советской демократией.
>>Про борьбу за власть - это из Вас троцкизм прет. Не надо было вслед за Альмаром заклинать "холуин, холуин"
>
>Хотелось бы послушать вашу версию. Расстрел Берии, 20 съезд, разоблачение «антипартийной группы», смещение Жукова это что как не борьба за власть?
Так это борьба за власть с другой стороны. Кстати, если она была, то противостоящая ей борьба уже получается борьбой не за власть, а за тот же социализм и его демократию. Вот так-то.

>>Еще раз поясните, как это Берия в обход политбюро мог сам себя назначить. Тогда и видно будет, кто смешит публику.
>
>Во-первых начнем с того что с XIX (1952) по XXIII (1966) такого органа «политбюро ЦК КПСС» не существовало –его функции исполнял президиум ЦК. а в период между 19 и XX съездами - бюро президиума ЦК. Берия входил в оба органа, так что на момент смерти Сталина над ним никого не было так же как над Хрущевым, Маленковым и Булганиным. Они и поделили власть.
То ьесть опять же не в обход кого-то. Кстати, порлитбюро первый упомянули Вы.
>>Кстати, про то, что история с Берией темная и точно не соответствует официальной Хрущверсии вышло уже штук пять книг, самых разных политориентаций. И только Михайлову все невдомек???
>
>К чему эти три знака вопроса? Я что должен верить первому попавшемуся журноламеру.
Первым пяти шести попавшимся можно и поверить, и не меньше чем физикам. Там кстати и прокуроры отметились, не только журналисты.