>Провалились в ущелье в темноте. Нет понимания, где мы и где выход.
>Я за организацию планомерных исследований, результатом которых могут быть рекомендации типа «единственный выход – лезть на стену», с рекомендациями как это делать, «сидеть и не дергаться – ждать рассвета» и т.п. Метод известен: принять рабочую гипотезу, уточняя её по вновь открывшимся фактам.
Согласен.
И какая же рабочая гипотеза вам подойдет? Не подойдет ли, к примеру, такая: "информация всегда имеет материальный носитель"? В переводе это означает, что никто не может получить информацию без ощущения собственными органами чувств или без посредства "органов чувств" приборов. Противоречит такая гипотеза вашему опыту и опыту всей науки? Если считаете, что противоречия нет, то добро пожаловать на сайт "Современное мировоззрение". На этой гипотезе построена общая теория информации, физическая теория стоимости и - на основе этих теорий - куча взаимосвязанных практических моделей будущего эффективного общественного обустройства. Кроме того, представлена и общая цель всех построений: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/sov1.htm
Если найдете в теории (теоретических моделях) и в приложениях (практических экономических промоделированных моделях) малейшее отклонение от существующих опытных данных, представленных наукой (и вашими собственными ощущениями действительности), буду рад выслушать замечания.
>Давно просматривая этот форум, я так и не встретил среди обилия гипотез одну общепринятую. Спорят куда светить, а не что освещать.
По этому поводу есть старый анекдот:
Под фонарным столбом ползает на четвереньках человек. К нему подходит прохожий и спрашивает:
- Потеряли что?
- Угу.
- И где, примерно?
- А там (машет в темноту рукой).
- Почему же здесь ищете?
- А здесь светло.
Так и здесь. Многим тут, похоже, светлее искать возле СГКМ. А СГКМ светлее искать под фонарем истмата. Охота ему была лезть туда, где фонарь диамата угас…
Тянет сказать: Где и что потеряли, ребята?
О результате - Kurin16.12.2006 21:13:01 (20, 920 b)
