>>Суть этих сложностей вижу в необходимости повышения реальной внутренней свободы личности.
>
>Так как только повысилась внутренняя свобода личности в СССР - так он и загнулся.
>Пока внутренняя свобода была близка к нулю - система работала.
Тут уж вы идеализируете.
Прям какие-то нолики и единички. То свободы не было вовсе, то она появилась и сразу бац...
>>Той свободы, которая побуждает творчество и осознание общественной пользы.
>>Либеральная же - это система жестких индивидуальных "потенциальных ям" в которых личность и пребывает. Нет желания расписывать подробнее. Придется опять привести аналогию.
>>Если либеральный строй для личности хождение по земле, то социалистический - полет над пропастью.
>
>Не пойдет. Материализм не даст полетать. (Все прямо по Соловьеву выходит ).
>По сути беда у либерализма и социализма одна - Бога забыли. Только при этом социализм хочет взлететь над материальной действительностью.
>А за счет чего лететь будете? Какие силы вам взлетную силу дадут?
Тут сложно дискутировать, потому как Вы представляете весьма ортодоксальные взгляды, которые сводятся к отстаиванию монополии на духовную практику и тем самым толкают человечество на путь материализма.
Недаром СГКМ подымал вопрос отделения, что Богу а что кесарю. Этот вопрос остался даже не рассмотренным по существу. Ограничились репликами из зала более походящими на лозунги.
>Матриалистические - они только к земле потянут.
Вы находитесь в рамках синтаксиса, который любые ваши изыскательские действия в области дискуссии сводит к проповеди или анафеме. Ваши личные взгляды и цели - ваше личное дело. На них тут никто не покушается, но если вы не откажетесь от такого подхода к дискуссии то из нее ничего не получится. Ваш алгоритм будет позволять сделать лишь первый шаг. Тот кто пойдет за вами просто превратится в ваших глазах в покорного неофита или дерзкого богохульника. Но никак не в оппонента. Я лично, дальше не пойду.
>>А истинное положение вещей надо просматривать сквозь идеологию.
>>Оно как бы вырисовывается в сознании при последовательном рассмотрении главных установок и главных процессов социальных преобразований в социализме.
>
>>Потому вижу, что главный спор разворачивается именно на этой грани - грани отделяющей реально имевшие место процессы в социализме как в системе с собственным внутренним развитием и как в системе, находящейся в жестком противостоянии с внешними угрозами.
>
>Вот тут не верно. Проблема между материалистической идеологией и желанием идеального общества. Что бы каждодневно бороься с материальным нужна каждодневная духовная подпитка. А тут наоборот - материализм пропагандируется.
Где тут? Разве мой пост пропагандистский?
Или вы что-то другое в виду имели?
>Не там противоречие ищите.
>Давление извне - оно вторично.
Еще раз разъясню. Внешнее давление было тем фактором, который определил мобилизационный проект, который, в свою очередь, определил и дискурс, идеологию, теорию и практику.
Он даже определяет наш сегоднеший взгляд на социализм, а вы говорите "вторично".
Хотя. Первычным является выдыхание воздуха и колебания голосовых связок, а речь - вещь вторичная. Так можно дойти до того, что важен факт того, что мы говори'м, а что' мы говорим - вторично.
