|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
18.11.2006 11:15:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Раз цифры пошли - считаем.
>Опять плохо читается. Инфракрасный рефлектор и предназначен для того чтобы нагреть пятно на поверхности, например на кресле, где сидит человек. А не для того, чтобы прогреть всю комнату.
Только не в том, в котором сидит человек. Так как он выступит в роли экрана. И будет грется пятно на человеке, а не на кресле. Что уже не так комфортно, как думалось. :)
Кстати - раз уж вы так упираете на "цель с предназначением" - то делитесь источником ваших откровений. Ну, хоть... паспорт прибора процитируйте = там должно быть предназначение прописано...
:)
> А почти никак оно не отражается.
Вы ни разу не смотрели в окуляр ПНВ...
>Человек - не зеркало с гладкой поверхностью.
Этого и не требуется.
>В пассивных приборах ночного видения видно прежде всего тепло, излучаемое человеком.
Щазз!! :) Как тогда должна выглядить картинка в окуляре пассивного ПНВ - вы обрисуете словами? Похоже на реалии? :))
>В активных приборах ночного видения используется инфракрасная подсветка в узком диапазоне частот...
Для излучателя - узостью никто не заморачивается - дорого и ни к чему.
Для приемника узость - просто вредна. Если это ПНВ, а не линия связи.... :)
>Ага, заметная. Как бы не так.
Вы не только на Т (хоть тем и 4 её степень) зацикливайтесь. Там перед всем добром еще есть коэффициентик один... В этом разговоре - он важнее! :)
> Квант инфракрасного излучения проходит только через стекло. Так что если пятно рефлектора не попадает на окно...
То туда уходят квант отразившиеся (рассеяные) от места, куда пришлось "пятно". И их вовсе не мало. Справочник щаз не под рукой, но... постараюсь цифру прикинуть.
Считать же что все "упавшие" на поверхность кванты - поглощаются - несуразное упрощение ситуации.
> Пока что Вашу лабуду никто не поддержал. Правда может еще найдутся.
Посмотрим - кто на вашу лабуду поведется :)
> Советские инженеры в отличие от Вас занимались любимым делом.
:)
А еще они любили детей. :)
А некоторые - выпить. И многие-многие любили покурить. :)
И что из этого следует? :))
>Мокрые вещи он конечно сушит неплохо.
Как раз - не очень. Там, даже, для бестолковых надпись есть - "не накрывать!" :)
> У нас элекричество не дешевле - тратится на его выработку столько же топлива, сколько и у буржуев....
Значит так. Конкретизируйте - что вы имели в виду под термином "дороже" - применительно к сравнению электрогреек у нас и у "буржуев" - хорошо бы Канаду как пример взять - по климату на нас похоже...
>Если бы мы , как буржуи топили электричеством - у нас бы его на отопление просто не хватило бы.
Хватило-не хватило - не та сторона вопроса. Построй АЭС - вдруг и хватит?
Давайте посмотрим на коэффициент перевода топлива в тепло воды теплотрассы. Учтем потери тепла в многокилометровых трубопроводах. И сравним... оставив пока в стороне затратные части прокладки ЛЭП и теплосети и затраты на ремонт...
Ответ вам все так же очевиден как и был?