От chvvl Ответить на сообщение
К Мигель Ответить по почте
Дата 01.11.2006 09:48:00 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Версия для печати

Понравилась поднятая тема

Лично я с Вами согласен, что надо заканчивать с детским садом в политических обращениях. При чтении таких обращений возникает чувство безнадёжности и усталости. Однако отмечу, что диссертационные работы (в нашей стране) - это не эквивалент интеллекта, а мера некоего труда. Поэтому наличие диссертации говорит лишь о проделанном объёме работе в неком направлении и не более того. Также следует отметить, что учёный люд имеет остро заточенный интеллект (или область его проявления) и когда возникает потребность в отклонениях от основного вида деятельности, то такие люди даже могут быть беспомощнее малых детей. Стоит ли слишком ругаться из-за этих особенностей? Или может не нужно удивляться и сильно ругаться?

По второй же части сложнее, поскольку вступаем в область стратегий и тактик. В этой области одни и те же слова могут быть с одной стороны тактикой, а может быть и результатом не последовательности и не продуманности действий. То что касается Лужкова и московской администрации, то здесь всего намешано. Но думаю большая часть - это от непоследовательности и непродуманности, что в свою очередь частенько является результатом поспешности в действиях и противоречивости наших желаний.
Я согласен с Вами и сам это отстаиваю когда об этом заходит разговор, что необходимо повышать налог на имущество. Однако в этой области налог должен быть прогрессивным. Нужно разделять то что является жизненно необходимым для выживания (на малом уровне) и проблемами налогооблажения для крупного капитала. Лично я рассматриваю малый уровень именно как уровень выживания, как в частной области так и в области накопления капитала. Частный уровень - это комфорт жизни, его поступательность и спокойствие. Для малых предприятий - это уровень становления, это уровень нарождения конкурентной среды. По мере роста предприятия оно становиться устойчивей, но одновременно приобретает всё большую силу для укрывательства налогов. Наиболее надёжный способ налогооблажения - это налог на имущество, по моему мнению, т.к. имущество тяжело прятать. Одновременно - это вопросы избыточности и работоспособности этого самого имущества. Т.е. делая прогрессивную ставку на имущество, государство одновременно понуждает предприятия к эффективному использованию своего имущество. Здесь однако имеется подводный камень современного состояния России - это не эффективное управления "государственными" предприятиями (оборонка, наука) и их выживания. Если говорить об идеальном случае, то по хорошему государство должно думать о своём имуществе и если оно перестаёт быть эффективным утанавливать причины низкой эффективности и устранять их. Отмечу также что это не вопрос о частной собственности и государственной, это отдельный вопрос и мне не хочется его сюда сейчас привязывать.
Можно ли решить этот вопрос в неидеальном случае? Думаю да, например льготы на исследования. Для активации исследовательской базы и понуждения предприятий к этому нужно использовать этот рычаг. Возможны ли нарушения? Конечно, поскольку везде где есть дифференсация возможна и иммитация. Но разве это означает, что от диференсаций нужно отказываться? Может нужно отказывать от неэффективного руководства неспособного обеспечивать дифференсацию и контроль?

Заданная Вами тема мне очень понравилась, т.к. фактически Вы завели разговор об эффективности политической и государственной деятельности. Если это получит поддержку остальных участников форума, то может открыться очень интересное направление в деятельности самого форума.