>>А что бы вы хотели? Как Кудинов, призывать к расстрелу всех попов или как Михайлов, к физическому уничтожению всех верующих как «торговцев наркотой»? До этого В.И. Ленин ни в трезвом, ни в пьяном (если Ильич вообще пил) виде не доходил.
>Вы бы всё же до клеветы не опускались. В той эмоциональной фразе я к физическому уничтожению верующих не призывал. Да и верующие это скорее потребители нарокты а не торговцы. А что касается торговцев, т.е. разного рода сектантов или попов желающих посредством апелляций к внебытийным трансцендентным сущностям добиться себе политических или иных преференций, то ничего предосудительного в репрессиях против них я не вижу.
Понятно.
//Разве что опасность создание вокруг них мученического ореола. Но это уже технический вопрос. Да и Владимир Ильич как то не боялся давать Феликсу Эгмундовичу указания на тему «расстрелять парочку реакционных попов»//
И ошибался.
>>Речь идет о еврокоммунизме. Но такой коммунизм является утопией и построение его не возможно. Мы это обсуждали с Михайловым. Такой коммунизм видит человека функцией общества и поэтому породит общественный (не государственный) тоталитаризм, где все люди будут подчиняться требованиям автономных корпоративных структур, заменяющих государство.
>Мы с вами обсуждали нечто другое. Общество это вовсе не некая среда -поле, которое существует без человека, а человек вовсе не результат поляризации биологического индивида в этом поле. Нет, общество это система связей между формами человеческой деятельности, но эти связи носят объективный характер – они самовоспроизводятся посредством субъективной деятельности людей, которой они в свою очередь управляют (таким образом чтобы себя воспроизводить). А человеческая личность – результат интериоризации, освоения индивидом общественных отношений и собственно эта освоенность включенность превращает биологические предпосылки в целенаправленную человеческую деятельность так что не надо рассказывать сказки про подавление личности при коммунизме – при коммунизме каждый сможет стать гармонично развитой личностью, способной освоить всё культурное богатство человечества и любое творческое появление этой личности будет полностью утилизировано обществом, что и обеспечит обществу максимальные темпы развития.
Я уже писал о том, что вы не понимаете разницы между личностью и обществом. Вам кажется, что личность - это простая функция общества (результат интериоризации). Отсюда следует простой тезис - стоит только убрать угнетение одних людей другими и все противоречия между личностью и обществом - коллективом и индивидуумом - исчезнут навсегда. Но этот тезис опровергает выводы психологов о поведении человека в коллективе.
>Кстати, Дурга вовсе не о еврокоммунизме речь ведет. Коммунизм (саамы настоящий, без евро) действительно является снятием либеральной мыфсли, так что чтобы вам было понятнее можно эту фразу инвертировать – правильный либерализм, позитивизм. Это ослабленный, ухудшенный, вульгаризованный и непоследовательный коммунизм и марксизм.
Так я о том же говорю. "Коммунизм самый настоящий" по Дурге - это есть последовательно доведенный до конца либерализм, только права человека уже все осуществлены. Но дело в том, что как только коммунисты начнут осуществлять "политические права" власть тут же окажется в руках демагогов и неолибералов.
>Что касается ваших идей про «преодоление» марксизма Сталиным, рассуждений про «оптимальные» проценты видов собственности и индивидуализм атеизма, то, извините, они уже просто вызывают смех – Сталин был последовательным марксистом-практиком
Называйте его как хотите, но политические права и свободы при нем были сведены практически к нулю.
//а вульгарному марксизму мы больше обязаны Митину и Бухарину,//
Вульгарный марксизм - это следствие компромисса между сталинизмом и троцкизмом.
//собственность это вовсе не юридическая принадлежность, а система управления воспроизводством (в случае социализма это соисполнение, собственность на функции –технологии),//
Я и не говорил, что собственность - это юридическая принадлежность. Собственность - это один из элементов экономической системы.
//а научный атеизм последовательно осуществим только в рамках диалектического материализма, рационально объясняющего появление на определенном этапе развития материи идеального как во всеобщей так и единичной формах – в формах культуры и личности и нет никакого индивидуализма там где человек – ансамбль общественных отношений.//
Но родился этот атеизм от либералов Просвещения и на их логике базировался. Маркс просто взял модель эволюции и прибавил атеизм к этой модели.
