//У нас сложилась неприятная ситуация. У нас появилась идеология, и ее
последователи, которые считают себя последователями дела великой
страны СССР и коммунистами, таковыми не являясь. Это солидаристы,
государственники. В грубой прикидке это сторонники брежневского СССР
с усиленным креном в сторону диктатуры, национализма, религии и
частной собственности. Иногда они выглядят сторонниками компромисса
царской России и СССР, они называют себя традиционалистами, сторонниками
"связи веков", крестьянскими общинниками (хоть и в промышленной стране).//
Она появилась не вчера. Она появилась с трудами Кара-Мурзы, Тугаринова, Вахитова и базировалась на основе трудов евразийцев 20-х годов и национал-большевиков (Н. Устрялова). Но уже здесь критик допускает три ошибки:
1. «Крен в сторону диктатуры». В своем «Советском проекте» С.Г. Кара-Мурза предложил сделать центром собирания общественных сил парламент с одной стороны и партию цивилизационного типа с другой. Эта партия представляет собой широкий союз групп и группировок, широкое национал-освободительное движение. Крен в сторону диктатуры при осуществлении этого проекта не возможен. Что же касается монархии и монарха, то монархия – это традиционная форма правления, а не экстраординарная, она базируется на согласии или привычке подданных управлять ими. И в любом случае она не возникает автоматически и на пустом месте.
2. Брежневский СССР не был идеальным государством или идеальным строем. СССР-1 был обществом, к которому невозможно вернуться, но познав опыт которого можно найти выход из кризиса, из катастрофы, которую переживает современное российское общество. Поэтому никто из солидаристов не хочет вернуться назад в СССР-1, а призывает строить СССР-2.
3. «…они называют себя… крестьянскими общинниками (хоть и в промышленной стране)». Никто из нас не может назвать себя крестьянским общинником, поэтому фраза носит все черты вторичной манипуляции сознанием, она некогерентна и исходит из неявного предположения о том, что общинники бывают только в аграрных обществах, а в промышленных обществах бывают только зоологические индивидуалисты.
//Конечно же, эти люди не являются никакими традиционалистами,
сторонниками советской России или коммунистами. //
Конечно. Только ведь благодаря этим людям многие из «советских марксистов» узнали много нового о советском строе, что они не отбросили и не забыли и отойдя от Кара-Мурзы и заклеймив его «не сторонником советского строя» и «не коммунистом». Поистине «если вы, товарищи, коммунисты, то Кара-Мурза не коммунист».
//Их идеология отражает сложившиеся производственные отношения, и возникла благодаря сложной траектории истории, и лишь маскируется под традиционализм или крестьянский коммунизм. Генезис этой идеологии нам интересен.//
Вот это уже четкий тезис. Посмотрим куда он приведет автора статьи.
//1 феодальная идея.
В наследство от феодального строя царской России нам досталась
характерная идеология феодализма. Очень часто ее могут путать с
идеологией социализма или, напротив, называть тоталитаризмом. В
безобидном проявлении она просто выдвигает ряд требований,
которые не имеют отношения к чистому социализму,//
На этом марксистский подход автора закончился, т.к. у него после отмирания феодальных отношений остается идеология феодализма, которая чудом выживает (это как идеология рабовладения в феодальном обществе) и через 100 лет после крушения феодализма возрождается.
//хотя эта часть идеологии стала сопутствовать всему сталинскому и постсталинскому СССР с некоторым отклонением от нее во времена Хрущева.
Идеология в своем лозунговом выражении - "Вера, Царь, Отечество."
В таком прямом выражении ее сторонники узнают феодализм и монархию. //
Феодализма здесь как такового нет, а вот монархия есть, но монархия – это форма правления, а не социально-экономический строй. Кстати, сразу после провозглашения этого лозунга при Николае I Россия пришла к 1861 году, который разрушил основные феодальные отношения (личную зависимость крестьян). А идеология консервативного монархизма получила свое развитие только после 1861 года, а до него скрывалась в тени славянофильства не играя особой роли. Получается, что в царской России «идеология феодализма» нарастала и крепла по мере отмирания феодальных отношений и их замены на отношения периферийного капитализма (гибридного уклада). Это не выглядит логичным выводом.
//Потому они склонны открещиваться от этого лозунга потому как понимают
его устарелость и экстравагантность. //
Ничего устарелого в нем нет, разве что элемент «Царь». А так пожалуйста -«Вера, Соборность, Державность» к примеру.
//Однако когда они пытаются изложить суть своих взглядов (они себя мягко называют "традиционалистами", "русскими патриотами", "русскими коммунистами", "почвениками") эта троица вылезает когда в чистом, а когда в чуть измененном виде. Эти люди (неосознанные сторонники феодализма) являются сторонниками православия (типа как традиции) и склонны двигаться
в "православном" направлении очень глубоко, иногда достигая
религиозного мракобесия.
«Религиозное мракобесие» не является выраженным свойством феодализма. И вы прекрасно это знаете. Религиозный прогресс или регресс вообще сопутствует социально-экономическим сдвигам, иногда социальные слои пользуются религией в своих интересах. Но религия возникает не из экономических потребностей поэтому не исчерпывается, когда отмирает экономический или социальный строй (в отличие от идеологии).
//Доходит до того, что лидер КПРФ Зюганов, следуя такому направлению разрешает верующим вступать в партию, поздравляет с православными праздниками и позволяет развивать идеи из части лозунга "Вера": народ богоносец, православная святая русь и т.п.//
А что бы вы хотели? Как Кудинов, призывать к расстрелу всех попов или как Михайлов, к физическому уничтожению всех верующих как «торговцев наркотой»? До этого В.И. Ленин ни в трезвом, ни в пьяном (если Ильич вообще пил) виде не доходил.
//"Феодалы" верят, что их нынешняя религиозная идеология есть выражение СССР только гораздо лучшее, однако в СССР такое было невозможно. Хотя СССР и делал шаги в сторону феодализма, русскости, державности,//
Опять нет никаких доказательств связи феодализма и державности. Почему не капитализм, а феодализм? Ведь и при капитализме бывает национализм и, кстати, при социализме тоже бывает национализм.
//и уверенный шаг в сторону феодализма был сделан Брежневым, шовинистские и религиозные идеи в СССР открыто не приветствовались - они
завоевывали себе место тихой сапой, как правило через военно-патриотическую
идеологию. Впрочем даже малый уклон в сторону феодализма при Брежневе
быстро привел страну к тяжелым проблемам. //
При Брежневе и Хрущеве происходил уклон не в сторону феодализма, а в сторону господства западнической интеллигенции и паразитической номенклатуры, но номенклатура не была феодальным слоем, т.к. она не держала жителей страны в рабстве и не пользовалась продуктом их труда, она извлекала выгоды из нахождения в советской политической системе (присваивала власть), но при этом пользовалась крохами социальных благ (блага через общественные фонды уходили простым гражданам). Представим себе феодала, который весь урожай отдает крестьянам, а себе оставляет только чуть увеличенную долю урожая, который приходится на 1 крестьянина. Можно сказать, что феодал обманывает крестьянина, но мы с удивлением узнаем, что феодал управляет полевыми работами. Вывод – это не феодал, а совсем другое явление.
//Другая важная часть феодальной идеологии выражена словом "Царь".
Вера в доброго царя-отца который защищает своих детей, а то и в
помазаника божьего рассматривается как характеризующая русский
народ, на самом деле она просто характеризует феодализм. //
Значит Сталин построил не социализм в СССР, а феодализм. Да и все вожди социалистических стран и обществ были харизматическими вождями, эксплуатирующими образ «Отца». И не только в соц. странах. Дж. Бушу, к примеру, давно создают имидж «Отца народов». Получается, что в США «феодальная идеология». Нормальные ученые называют это патернализмом.
//У "патриотов" обязательно идеология сильного и хорошего царя, примером которого как правило оказывается Сталин. Все "феодалы" как правило сталинисты. Правда сталинизм у них особенный - они любят Сталина, но не самого Сталина, а созданный СМК его образ - как сильного и жесткого царя,
способного вздыбить Россию. Они очень высоко ценят культ личности. //
Не все. Я к примеру не люблю образ Сталина, а люблю историческую действительность. В Сталине я вижу гениального администратора-прагматика, а так же выдающегося теоретика, который не шел на поводу у догм марксизма, а изменял их творчески. Правда, в результате подобных изменений и лавирования, марксизм преображался в нечто непохожее на исходный продукт. Мне нравятся именно дела Сталина, т.к. говорил и писал он в основном то, что относится к делу.
//При этом имеют неприятие и нежелание читать какие либо книги Сталина.
По той причине что Сталин не только не соответствовал но и презирал
всю эту феодально-самодержавную идеологическую отраву.//
Сталин презирал слабое и неспособное выжить государство – Российскую империю и презирал «элиту-камарилью». Но ведь автор критической статьи еще не доказал, что феодализм = идеология солидаризма. Главный тезис не доказан, приведены лишь описательные рассуждения.
//К тому же нередко "феодалы" обьявляют "крестовый поход" против одной из
модернизационных идей - марксизма. Идти в этот поход они
часто пытаются (очевидно по неразумению) с именем Сталина, как с
флагом наперевес. Проблема в том, что Сталин был марксистом,
о чем недвусмысленно заявлял в своей последней брошюре
"Экономические проблемы социализма в СССР" и о чем феодалы -
"святая простота" не подозревают, а потому попадают в очень неловкое
положение, когда начинают читать сталинские тексты.
Сталин был марксистом, который отошел от догм. Он был безусловно диалектиком, но диалектиком, подчинившим себя и свою теорию практике. Если вчитаться в то, что пишет Сталин о марксизме и диалектике, то ясно, что он видел в них орудие познания. Иного орудия Сталин тогда не имел и упрекать его за то, что он его не изобрел бессмысленно. Кстати, марксизм – это не «одна из модернизационных идей», а одна из идеологий Просвещения, западнических по сути. В России марксизм соединился с русским крестьянским коммунизмом и возник большевизм (Ленин, Сталин, Троцкий, Бухарин). А потом этот единый большевизм раскололся после смерти Ленина на «правый» (Бухарин), «левый», «левацкий» (Троцкий) и «прагматичный центр» (Сталин). И в писаниях Сталина уже марксизма было меньше, чем русского коммунизма.
//Некоторые после этого весьма сконфуженно опускают "сталинское" знамя, а
некоторые быстро изобретают бредовую идею, что Сталин был на
самом деле Русским православным царем, а что в книгах он писал,
так это прикидывался просто.//
Не прикидывался, а был прагматиком. Сталин был честен и верил в то, что писал. А несоответствие марксистских идей с действительностью он либо сглаживал, либо пролагал обходной путь и называл его марксистским (ведь марксизм в понимании Сталина – метод, а не догма), а всех, кто доказывал обратное – подавлял силой.
//Наконец третьим пунктом идет "Отечество" и представление о нем очень быстро перерастает в идеологию святости государства. Сакральным, святым является любое государство, даже нынешнее, российское, а потому "феодалы"
готовы мгновенно выступить за него, лишь бы оно не предлагало
модернизационных проектов. //
«Советский проект» – это именно проект модернизации общества, как и «левоевразийский» проект. И солидаристы сто раз объясняли в каком смысле они выступают «за» государство.
//Сильное государство, стальные колонны, солидарность и братство, патриотизм и педалирование русскости, имперская идея - вот составляющие идеологии "отечества". Может и неплохо, если бы не характерное незамечание несправедливости всего этого "отечества" по отношению к простым людям - важное дополнение к вопросу.//
Отечество – это не имперская идея, а идея ответственного патерналистского государства. У нас его нет и его необходимо создать. Как создавать – это уже вопросы тактики.
//Впрочем в феодальной идеологии есть еще одна добавка, которую стоит
иметь ввиду, поскольку она эту идеологию оправдывает. Это
военная добавка Говоря о феодальной идеологии следует отметить военный фактор, как дополнительный, оказывающий влияние на формирование и
укрепление имперской идеи отечества. Обычно феодальная
идеология "отечественности" быстро расшатывалась нарастанием
внутренней несправедливости после крупной войны. Так произошло
после отечественной войны с Наполеоном, так произошло и после
великой отечественной войны. Уход военного поколения и переход на
мирные рельсы порождал сильную несправедливость которая сразу
попадала в диссонанс с идеей отечества, солидарности и стальных колонн,
что вело к восстаниям и революциям через 40-50 лет. Однако наступающая
вскоре следующая война снова сплачивала народ в рамках феодальной идеи,
тем самым укрепляя ее и придавая ей военную, патриотическую,
отечественную окраску.//
Отсюда следует единственный вывод – защищать свое Отечество не надо, т.к. это – феодальная идея. Про Первую мировую войну мы тоже забываем, хотя она дала очень важный опыт. Так, она не породила никакого объединения, а вызвала революцию из чего следует, что «феодализм» и война – это разные вещи.
//2 либеральная идея
Следующая (и модернизационная) идеология, которая возникает (или
импортируется из за рубежа) на территории нашей страны - это
либерализм - основная идеология капитализма.//
Ошибка: классический либерализм не был модернизационной идеологией для России уже в нач. ХХ века, о чем писали и Сталин и Ленин (о том, кто должен являться ведущим классом в революции – пролетариат, а не буржуазия и о критике кадетов), а неолиберализм сейчас – это идеология американского неоимпериализма и неоколониализма, ни к какому прогрессу он не ведет.
//По своей сути она лукаво требует свобод для человека, таких как свобода от всякой неэкономической зависимости от других людей, свобода передвижения
(по незанятой другими территории), свобода слова, свобода экономической
деятельности, что главное, право обладания частной собственностью
на средства производства и ряд других прав и свобод, отраженных во
многих декларациях. Среди них обладание частной собственностью -
главное право, которое по мнению либералов позволяет лучшим (или
по крайней мере полезным для всего общества) людям достигать вершин,
а худшим падать на дно, в чем они видят справедливость. Лишенный этого
негатива либерализм без частной собственности близок к коммунизму. //
Лишенный частной собственности неолиберализм близок к анархизму или же позднему левому большевизму (троцкизму).
//По своей сути коммунизм - это доведенный до логичности и последовательный либерализм. Как учение о свободе человека либерализм
может состояться только как коммунизм.//
Речь идет о еврокоммунизме. Но такой коммунизм является утопией и построение его не возможно. Мы это обсуждали с Михайловым. Такой коммунизм видит человека функцией общества и поэтому породит общественный (не государственный) тоталитаризм, где все люди будут подчиняться требованиям автономных корпоративных структур, заменяющих государство.
//Однако, либералы как правило антикоммунисты. Что их отпугивает, мы рассмотрим после. Здесь важно отметить, что либералы рассматривают свое учение как противостоящее учению коммунизма, потому, что они не последовательны в своих взглядах. В результате либерализм имеет постоянную тенденцию обернуться открытым и огалтелым фашизмом, фактически
превращаясь в полную противоположность своим декларируемым
чаяниям.//
Потому, что эти чаяния прежде всего фальшивы. Логика действий такова – еврокоммунизм переходит в либерализм (это мы видели на примере позднего СССР), а оттуда в нацизм или фашизм. Только нацизм или фашизм ныне может быть только глобальным (в глобальном мире).
// Это происходит потому, что говоря о свободе человека либерал не лишен особого типа лукавства - устранив непосредственные источники несвободы либерал не устраняет условия, которые могут привести человека к несвободе,//
В неолиберализме не устранены и источники несвободы, в частности и демократия, и права человека – это всего лишь ширма и фарс. Как только человек становится «врагом государства» к нему применяют и психушки и лоботомию, и концентрационные тюрьмы и просто исчезновения без следа.
//и которые, к тому же, обеспечивают неустойчивость всей экономической
системе, в результате чего всё возрастающая несвобода находит,
наконец, свое выражение в фашизме. Либералы стараются попросту
не думать об этих проблемах, которые нарушают красивость их
построений. Чтобы последовательно держаться идеи свободы им
следует прийти к идее ликвидации частной собственности и
положительного уничтожения государства. ///
Что не возможно в масштабе государства (я о ликвидации государства), а возможно только в мировом масштабе. А либералы в мировом масштабе всегда были колониалистами и империалистами, поэтому там-то они и не видят ни демократии, ни прав человека.
//Отказ от частной собственности, однако, есть отказ от капитализма, а либерализм возник на его базе. Из за приоритета базиса над настройкой
мышление либералов не может допустить уничтожения частной
собственности и вынуждено совмещать несовместимое - свободу и
условия к ее уничтожению. Логика развития капитализма такова,
что выживает сильнейший, и в итоге все общество становится
корпорацией небольшой кучки капиталистов, обществом не имеющим
собственности. Наступает период государственно-монополистического
капитализма, период сращивания олигархии и государства в результате
чего либералы имеют результат прямо противоположный тому, к которому
они стремились, позволяя себе простительное (по их мнению) лукавство.
Споря по поводу монополизации либералы видят панацею в антимонопольном
законе - но по существу это крах либерализма как идеи, поскольку
теперь за государством признается право активно влиять на экономику.//
В принципе верно.
//3. коммунизм
Третья идея, и другой модернизационный проект это социализм -
он имеет свою идеологию, рожденную из марксистской теории.//
И из социальной практики. Если бы коммунизма никогда не было на Земле ни в каком виде – никакие Маркс и Энгельс его бы не выдумали.
//Следует сразу заметить, что неверно называть социалистической ту систему взглядов, что установилось в стране после 60-х годов. Эта идеология в гораздо
большей степени черпала свое вдохновение из феодализма.//
А социальная действительность тоже была феодальной?
//Впрочем был еще один источник (кроме марксистской теории), который насыщал именно социалистическую идею - пережиток русской соседской общины. Как общество доклассовой эпохи эта община могла бы стать основанием для социалистического проекта России в случае успеха
социалистической революции на Западе. //
Опять старый тезис троцкизма. «Победа революции на Западе». Чего она так далась вам эта победа? Она там не возможна вообще, пока Запад не исчерпает всего круга своего развития, а возможна только со смертью его этносов (что не за горами).
//Тем не менее эта община многое дала для понимания и вдохновения идеологии коммунизма. Каковы главные черты коммунистической идеологии? Это отказ от частной собственности на средства производства, общественная
собственность на них. Действительная, а не мнимая демократия.
Научный атеизм. Идея о ликвидации государства как института
профессионалов насилия, с переходом к вооруженной самоорганизации
общества. Отказ от всех форм элитаризма, уничтожение противоречий
между рабочими и крестьянами, и между умственным и физическим
трудом. Всеобщее образование всего народа с ликвидацией
бюрократических научных институтов вплоть до ликвидации
академии наук в той форме, в которой она существует сегодня,
как церквоподобный придаток государства. Чиновники, сменяемые
в любой момент, держащиеся на авторитете. Ликвидация всех и всяких
форм национализма и шовинизма, недопущение их. У пролетариев
нет отечества, за ними весь мир. Построение бесклассового общества,
или общества с одним "средним" классом. Равноправие мужчин и женщин,
уход государства от влияния на семейные дела, уход от семьи. Переход к
высшей технике на всех видах производства. Коммунизм - это советская
власть плюс электрификация всей страны. Наконец идея бесплатности
всех продуктов потребления - кстати не потому что их очень много,
а потому что общество больше не является товарным, обмена в нем
больше нет. Такова классика идей коммунизма, и если их сравнить
с идеологией СССР после шестидесятых годов, то ясно, что о таком
в СССР даже опасно было говорить. Такова идеология коммунизма.//
На самом деле это не идеология коммунизма, а одна из идеологий коммунизма как вариант классического большевизма (до его разделения на почвенный и левацкий). Поэтому он как таковой противоречив и не мог быть реализован. Я могу остановится на каждом моменте этой идеологии поподробнее.
1) Это отказ от частной собственности на средства производства, общественная
собственность на них.
На самом деле общественная собственность на средства производства приводит к монополии государства на них. К тому же частная собственность может быть признаком социально-экономического строя только в случае доминирования. Я бы сказал так: на первом этапе построения коммунизма должна существовать частная, общественная и государственная собственности в процентном отношении (30-30-40), затем общественнная-государственная-частная в соотношении (40-40-20), а затем уже общественная и государственная (50-50) и наконец общественная собственность целиком поглощает все другие формы. Тут нужно еще продумать в каком виде она будет существовать, т.к. лучше всего, чтобы она была в виде коллективного демократического обладания собственностью. Полностью же общественная собственность может быть введена только при условии мирового объединения, в рамках одной страны возможна только государственная и общественная собственности.
//2) Действительная, а не мнимая демократия.//
То есть многоступенчатая демократия Советов.
//3. Научный атеизм.//
Научный атеизм – это не коммунистическая идея а то, что марксизм унаследовал от буржуазных идеологов Просвещения. Научный атеизм исходит из модели человека-индивида и его основная цель – разрушить представление о соборном обществе, лишить опоры ценности справедливости, равенства и перевести их в рациональную сферу, чтобы ими легче было манипулировать. На самом деле атеизм не имеет ничего общего с наукой – это часть философии материализма.
//4. Идея о ликвидации государства как института
профессионалов насилия, с переходом к вооруженной самоорганизации
общества.//
Абсурдный тезис абсолютно не выполнимый. Вооруженная самоорганизация общества будет означать переход к хаосу.
//5. Отказ от всех форм элитаризма, уничтожение противоречий
между рабочими и крестьянами, и между умственным и физическим
трудом. //
Невозможный тезис. Уничтожение различий между умственным и физическим трудом невозможно, можно только уничтожить различия между оплатой труда, что и было сделано.
//6. Всеобщее образование всего народа с ликвидацией бюрократических научных институтов вплоть до ликвидации академии наук в той форме, в которой она существует сегодня, как церквоподобный придаток государства. //
Ну, понятно. То есть разрушим до основания, вплоть до ликвидации всяких наук и академий. «Мы во власти мятежного страстного хмеля». Всеобщее растущее образование возможно тоже только как шкала с градациями, а общее усредненное образование не может быть достигнуто.
//7. Чиновники, сменяемые в любой момент, держащиеся на авторитете. //
Советская соборная демократия как раз таких чиновников и создаст, но их не может создать партийная иерархия, держащаяся на кооптации и подменяющая государственные органы.
//8. Ликвидация всех и всяких форм национализма и шовинизма, недопущение их. У пролетариев нет отечества, за ними весь мир. //
Это попытались воплотить в СССР в 20-е годы. Оказалось, что национализм и шовинизм – разные вещи и уравнять в правах народы с миллионным населением и богатым культурным наследием и архаические племена кланы из 10-100 тыс. человек с низким уровнем развития невозможно (об этом и писал Сталин, что фактическое равенство в правах не означает равенства на деле). Реально возможно было только объединить эти народы в единую многонародную нацию (советский народ) с ведущим русским народом. Если бы эта политика была проведена последовательно и до конца, с буржуазным национализмом и шовинизмом было бы покончено.
//9.Построение бесклассового общества, или общества с одним "средним" классом.//
Это тоже было сделано.
//10. Равноправие мужчин и женщин, уход государства от влияния на семейные дела, уход от семьи. //
Что значит «уход от семьи»? Если людей предоставить самим себе, они все равно будут создавать семьи. А советское государство и так практически не вмешивалось в семейные отношения, разве что премировало многодетных матерей и не допускало одностороннего мужского промискуитета.
//11. Переход к высшей технике на всех видах производства. Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны. //
Этот переход фактически осуществлялся в СССР-1.
//12. Наконец идея бесплатности всех продуктов потребления - кстати не потому что их очень много, а потому что общество больше не является товарным, обмена в нем больше нет.//
А что делать, если всем не хватает этих продуктов в том количестве, в котором они желают их иметь? Если одни получили продуктов больше, чем нужно, а за счет этого другие получили меньше?
//Такова классика идей коммунизма, и если их сравнить с идеологией СССР после шестидесятых годов, то ясно, что о таком в СССР даже опасно было говорить. Такова идеология коммунизма//
Да. Поскольку в СССР-1 были осуществлены только те идеи коммунизма, которые могли быть вообще на практике в тех условиях осуществимы. То есть пункты 1,3, 8, 9, 10, 11. Все остальное либо было неосуществимо в принципе (4, 5, 6), либо не могло быть осуществимо в сложившейся централизованной системе в условиях враждебного окружения (2, 7). Из этого можно сделать вывод, что в принципе СССР-1 мог бы попытаться продлить себе жизнь за счет пунктов 2 и 7, но западническая интеллигенция, захватившая командные посты в элите государства и тогда бы его разрушила.
//Мы рассмотрели три идеологии, действовавшие в России до и
после революции, и продолжающие действовать поныне. Однако
ни одна из них не действовала полностью - они всегда выступали
и выступают в виде того или иного союза. Более того, будучи
революционной по отношению к идеологии предыдущего строя,
новая идеология была абсолютно враждебна к ней, что определяло
тип союза, который здесь мог возникнуть. В революционные времена
капитализм с его либерализмом был отрицанием феодализма, был
ему враждебен. //
Совершенно верно.
//Потому союз мог возникнуть только между феодализмом и социализмом, между имевшимся строем и его двойным отрицанием. История
СССР и его идеологий была историей взаимодействия и споров
феодализма и социализма - и мы имеем противостояние именно этих сил исторического притяжения в противостоянии сначала Сталина и Троцкого,
а потом Хрущева и Брежнева.//
Причем по вашей логике, Троцкий и Хрущев выступали за социализм, а Сталин и Брежнев – против социализма. Вы просто боитесь ее доводить до конца. Сталин к примеру был вождем народа, отцом, призывал защищать отечество и т.д. Точный «феодал». Троцкий – полная противоположность, чистый ортодокс-догматик, давший начало еврокоммунизму. Очень любил демократию, свободную мысль и ненавидел партийную дисциплину. То же с Хрущевым и Брежневым. Один любил свободу, интеллигенцию, возвращался к Ленину и развенчивал культ личности, давал премию Солженицыну. А другой очень не любил Солженицына, не любил «свободы», сажал интеллигенцию, пытался реабилитировать честное имя Сталина.
//Между тем мир на месте не стоял, и капитализм вступил в фазу
государственного монополизма, частнособственническая оболочка
разложилась, производство достигло высокой степени обобществления,
и этот новый строй стал совсем не похож на тот либеральный
капитализм, который противостоял феодализму в начале капиталистической
эпохи. По своей сути огромные тресты имеют гораздо больше общего
с феодальными княжествами нежели с частными предприятиями//
Они имеют больше общего с капиталистическими предприятиями чем с мелкособственническими лавочками.
// Это не могло не отразиться на идеологии, и породило как новые ее направления так и старые, возрожденные элементы феодализма. Союз капитализма и феодализма стал возможен, и оказался направлен против социализма. //
Нет у нас такого союза. Во всей статье нет никаких доказательств союза. ТНК не похожи на феодальные княжества – это не более чем неудачная метафора. ТНК – это гигантские капиталистические корпорации, которые извлекают чистую прибыль из неоколоний. Они даже не эксплуатируют колонии, они их высасывают. Это – неорабовладельческие, а не неофеодальные (если уж использовать метафоры) предприятия.
//Наиболее отчетливым проявлением этого союза является фашизм, менее
явным - бонапартистские режимы ГМК.//
У нас сейчас нет бонапартистского режима, а обыкновенный сателлитский режим, подконтрольный ТНК и слабо пытающийся что-то наладить в стране (чтобы не потерять ее как субъект управления) на фоне ТНК, ее грабящих и либерально-западнической элите – поддакивающей.
// Таким образом если СССР был союзом феодализма и социализма, новый строй, солидаристский - союз феодализма и капитализма.//
Если считать, что нынешняя РФ – это идеал солидаристов. Тогда зачем солидаристы создали сайт «rus-crisis» – чтобы голову людям морочить? Если они, по вашему, поддерживают режим, зачем вообще говорить о кризисе, о катастрофе?
//Если СССР был антикапиталистичным по своей сути, то нынешний строй - антикоммунистичен, даже когда клянется в верности коммунизму - просто коммунизм понимается совсем иначе. И многие коммунисты, возможно сами того не понимая и не желая являются сторонниками такой антикоммунистической по сути гибридной идеологии.//
Нынешний строй антикоммунистичен и никогда не клялся в верности коммунизму и солидаристы это прекрасно понимают.
//Что касается России, то такая конструкция для нее даже не является новой.
Петровский капитализм был очень похож на нынешний олигархический
капитализм, и был тем самым союзом феодализма и капитализма, который
казался недостижим на Западе.//
Ничего подобного. Во-первых, в петровском «капитализме» было много феодальных, сословных черт, а кап. предприятия были созданы как крепостные предприятия, как часть феодального уклада. Во-вторых, петровский «капитализм» не был включен в мировое разделение труда, не был глобализован. В-третьих, экономику свою он не подчинил вывозу капитала за рубеж и не подчинялся ТНК.
//Но развитие капитализма и монополизация сделали этот союз возможным. Нынешнее феодал-капиталистическое общество как это и бывало всегда с новыми обществами воспринимается во всем мире как высшее достижение - по большей части потому, что находит отклик в Азии, которая в свою очередь нашла удачный путь к модернизации своих обществ (как правило через околокоммунистические идеи) на базе феодал-капиталистической
идеи с элементами социализма.//
Это выглядит как абсурд. Автор поломал всю модель Маркса вообще ради доказательства своей идеи о феодализме. У него теперь феодальное общество –
это модернизационное общество!
//Развитие советского общества в 20 м веке следует рассматривать как
возрастающий антагонизм между феодальной и коммунистической составляющей. //
Посмотрим.
//Феодальная идея, представленная "Русским орденом" в КПСС всё более
отчетливо замечала на Западе сдвиги в государственническом направлении,
и вырабатывала идею "сепаратного мира" с достигшей власти финансовой
олигархией Запада, идею сообщества "железной пяты".//
Кто был этот «русский орден»? Где его идейные силы? Откуда он вообще взялся – из теории заговора? На какие силы он опирался –на деньги западных спецслужб? Какие фамилии можно назвать? Какую поддержку он имел в партии? На какие социальные слои он опирался? Какие формы собственности или уклады его породили? Ни на один из этих вопросов вы не ответили. Заметьте, что я критикую в рамках марксизма.
// Это было, конечно же, предательством идей коммунизма. В свою очередь коммунистический блок замечал всё возрастающую тенденцию предательства со стороны "Русской платформы". Единственным шансом для него был союз со всё еще остающимся либеральным капитализмом Запада. Так получилось, что к концу брежневских пятелеток обе платформы, пришедшие в конфликт были готовы броситься на Запад наперегонки с предательским манифестом. Кончилось это тем, что "демократическая" платформа успела вроде как первой, но и русская не оплошала. А в результате получился на редкость единодушный отказ КПСС от социализма и СССР, в котором не поучастовала разве что небольшая кучка чистоплюев.//
У меня впечатление, что я читаю Р. Косолапова или А. Проханова. Снова повторю свои вопросы.
//Заключение: Развитие капитализма привело к его обращению и возможности образования гибридных, феодально-капиталистических структур, наиболее ярким представителем которых является фашизм.//
Не доказано в статье никак. О фашизме вообще нет ни слова в самой статье.
// Единство феодализма и капитализма создало на сегодняшний день тип мощного и компромиссного государственного строя, который кажется настолько органично вписывающимся в любой стране как запада так и востока, что создает ощущение "конца истории", "идеальной модели государственного устройства". //
У меня современный строй не вызывает впечатление ни мощного, ни компромиссного, ни органично вписывающегося. Дохлый, антагонистический и не вписавшийся никуда. А вот СМИ – это самая сильная его часть. Там автор и увидел эту концепцию, строй рад, что он так думает.
//Тем не менее это устройство возникло эволюционно и также эволюционно
будет преодолено. ТНК как княжества стали возможны только потому, что
это закономерный этап развития капитализма, который также закономерно
будет преодолен. //
«Я верю в закон отрицания отрицания и поэтому спокойна, я твердо уверена, что социализм в России восстановится». («Манипуляция сознанием», слова читательницы статей Кара-Мурзы). От ваших слов только слепой верой в законы объективного развития веет, вот и все.
//Сторонники идеологий конца истории новой "элиты" попросту следуют за новым историческим фетишем. Следует помогать им правильно самоидентифицироваться в новом мире. История СССР была историей союза социализма и феодализма, историей распада этого союза и возникновения нового союза - между капитализмом и феодализмом на базе монополий.//
Остается пожелать автору ДОКАЗАТЬ этот тезис, который мы видели и вначале.
