>В презрении к "эпохе Брежнева" (речь же не о личности) сошлись наши "младомарксисты", "младобыдловеды" и "наследники русского дворянства". Это условные названия ролей.
>Все признают, что Сусловы не могли решить сложной мировоззренческой проблемы и обновить надстройку, и верно сделали, что занялись строительством. Но при этом упрекают Сусловых тем, что те не отдали идеологическую сферу "талантливым", а лишь "подморозили" кризис этой сферы. Кого же имеют в виду под "талантливыми". Одни - Ильенкова, другие (быдловеды) - никого (может, Райкина), третьи - Солженицына или кого-то в этом роде. Других готовеньких не было, а при "полной гласности" все трибуны заняли бы все равно эти категории.
>Так что же стоит при таком раскладе за этим презрением? Я считаю, что общей объединяющей платформой является быдловедение, хотя не у всех открытое. Суслов и Брежнев для них (как культурные типы) - представители быдла. Это те, кто восстал против "белой кости" в первую треть века, сожрал со Сталиным новую "белую кость", строил СССР - покуда хватало здравого смысла. Потом случилась заминка, и Сусловы подморозили, но не отдали СССР "талантливым".
>И тут мы расходимся. Я считаю, что это был разумный выбор, и за него я Брежневу признателен. А другие, похоже, тоже считают тот выбор разумным, но их коробит, что на тридцать лет у руля остались представители "черной кости". Отсюда и неприязнь, а рациональных доводов мало (считаю, практически нет).
Презрение вызывает не эпоха, а именно личность, и не только Брежнев, а, осбенно, ублюдки "Сусловы". Они были при Сталине секретарями ЦК, да членами и кандидатами в ПБ, да завотделами ЦК, говорили с живым Вождём, затем выкинули его труп из мавзолея, плясали под дудку лысого кукурузника на июльском пленуме и 20 съезде. Вообще молчу о том, что "Брежневы" да "Сусловы" были признанными вождями той самой партноменклатуры, "права человеков (а именно права человеков традиционного общества жить за счёт других)" которой (парт-хоз-воен-номенклатуры) так жестоко ущемлял мудрый Сталин. И вся эта сволочь (брежневско-сусловская номенклатура) к началу 70-х решила, что эти "права человека" следует реализовать не через систему сословных привилегий КПСС, а через частную собственность, как это сделано во всех цивилизованных странах. Да, ЭТИ "Сусловы" ничего лучшего сделать со страной не могли и НЕ ХОТЕЛИ, и НЕ БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ. А уступить место у руля кагановичам, бериям, машеровым да алиевым ну никак не хотели - уж больно кормушка для родни хороша.
Странным кажется утверждение:
>Главной задачей с середины 50-х годов был выход из чрезвычайной программы «мобилизационного социализма» (сталинизма) и переключение энергии военного и восстановительного периодов на развитие и модернизацию всех сфер общественной жизни.(конец цитаты)
И почему во время войны нужно обязательно выходить из программы «мобилизационного социализма» (сталинизма), на эту самую войну заточенного? Что это за странное (мягко выражаясь) предположение, что социализм вообще ДОЛЖЕН существовать в России в каком-то ином виде, кроме сталинизма?! Чем сталинизм так уж ненавистен? По-моему, следовало признать фундаментальную ошибочность 20 съезда, расстрелять Хрущёва с сотоварищи (правда, "Брежневы" и "Сусловы" и были эти сотоварищи), восстановить сталинизм, реабилитировать Берию, посадить в Гулаг антисоветчиков. Этого сделано не было, а без победы над внутренними врагами остальное вообще не сыграло большой роли.
Ещё странное утверждение:
>Что же могла обнаружить у «подлинного Маркса» эта талантливая верхушка наших философов? Жёсткий евроцентризм, крайнюю русофобию, блестящее доказательство «неправильности» всего советского жизнеустройства и отрицание «грубого уравнительного коммунизма» как реакционного выкидыша цивилизации, тупиковой ветви исторического развития.(конец цитаты)
Всё это (например, "русофобия" "Коммунистического Манифеста", "Капиталла", "Трёх источников и трёх составных частей марксизма", "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов" и прочего марксизма-ленинизма) настолько подробно разобрана форумными марксистами, настолько обстоятельно доказано, что никакой русофобии, никакого "антисоветского" заряда ни в Коммунистическом Манифесте, ни в других РАБОТАХ классиков не было, что обсуждать это мне представляется бессмысленным.
