>"Александр" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>news:194971@kmf...
>>>У вас есть рецепты по выходу из тогдашнего положения? Уверен, что нет. Тогда
>>>какие претензии к брежневу и косыгинам?
>>
>> Рецепты безусловно есть: "Думаю, если бы в советских вузах учили не только
>> <Капитал>, но и М. Вебера (или даже его раньше или вместо <Капитала>), то
>> перестройка не могла бы пойти по такому разрушительному пути." (С.Г.
>> Кара-Мурза) http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm
>
>Александр, но это же нереально. Какой к чёрту Вебер, если вместо колхозов начали
>строить кибуцы? Надо быть реалистом. Давайте исходить из реалий, а не из
>фантазий.
Какие киббуцы в 70-х? И сами не строили и евреев строить не пускали.
>А кто из друзей народа имел ясное понимание в необходимости выпустить эту книгу? а кто их яснопонимающих имел возможность её реализовать (а не встать к стенке, как вредитель и буржуазный прихвостень)?
Тезис СГ нетривиален и нуждается в доказательстве. Более того, утверждения СГ противоречат другим его утверждениям. Хотелось бы разобраться когда он был неправ и в чем причина ошибки. Предложена версия что в 70-х все были баранами и подмораживать было можно, а в 80-х резко поумнели и подмораживать стало нельзя. Оно может и приятно думать что я уже в школу ходил, а у "неотличимых друг от друга" совков все еще преобладало "баранье племенное сознание", и только в 80-х начал появляться интеллект. Но интуитивно мне кажется что бараны ядерно-космическую сверхдержаву не строят.
Кстати будьте уверены что "нейтронного" западного профессора, приглашенного в наш подвал для ликбеза, "поджаривали" бы на порядок интенсивнее чем мы тут СГ. И ему пришлось бы доказывать свои рассуждения на каждом шагу. Потому что дубинка парткома за его спиной не маячила бы и причин верить ему, кроме силы его доказательств - нет никаких.
