>"Рассыпание" или "нерассыпание" зависит от того, какой тип власти-управления будет реализован в новых образованиях (общинах, кооперативах - названия условны). Если использовать образ пирамиды, то до сих пор, пожалуй, единственным, заслуживающим внимания, остаётся "вертикальная" власть ("властная вертикакль") как самая "сильная" власть, которая зачастую только и способна объединить противоположные интересы в одном образовании (целом), естественно, ценой подавления несогласных. Вероятней всего в данном случае реализуется некий природный феномен (инстинкт) вроде подчинения "слабого" "сильному", "лёгкого" "тяжёлому" и т.д. Недостатком такой власти становится продолжение её же достоинства: возникшая рядом похожая структура с такой же властью неизбежно становится соперником в борьбе за ещё большую власть (эффект глобализации).
>Из описания Покровским монастырских общин возникает ощущение, что в них господствовала (усл.) "горизонтальная" власть. Такая власть как способ управления возникает только среди единомышленников, где господствует одинаковое понимание и оценка всех обстоятельств, когда приказ-поручение выполняется не из-за страха перед наказанием как при "верт." власти, а как логическая, очевидная необходимость. "Логическая" власть по сравнению с вертикальной (эмоциональной) властью заведомо слабая и не может быть соперником центральной власти, но, наоборот, незаменимым союзником там, где "вертикаль" по каким-то причинам "несрабатывает".
Ну Вы даёте! Описание Покровского - это литературный образ отдельных аспектов далёкого прошлого, основанный на вольной трактовке сомнительных источников. Вам дали утопию, "как раньше все хорошо жили при общинах" - и Вы уже попались на удочку, побежали новые общины и кооперативы собирать! Ну, где тут малейший конкретный анализ текущей ситуации? С каких это пор образ поведения чокнутых монахов стал выходом из сложного кризиса нынешней России? Вы с Покровским что же, провели исследование и сравнили экономическую эффективность с точки зрения всей России ситуации "с повсеместными общинами" и без? Оценили транзакционные издержки? Доказали, что при повсеместной организации общин вырастет ВВП? Уменьшится бедность? Да Покровский даже не удосужился сравнить средний уровень жизни членов чеченской общины и окружающих внеобщинных русских - ему хватило туманного термина "более конкурентоспособны", без пояснения, в чём именно "конкурентоспособны" и кому от этого лучше. Из этого вообще никак не следует, что надо организовывать общины. Экономические недостатки общины в современной экономике давно хорошо изучены и известны, взять хотя бы пресечение общинами мобильности рабочей силы, ограничения на варианты инвестирования, а отсюда - и неоптимальное размещение факторов производства. Повсеместная "общинизация" страны ввергнет чё в новую катастрофу на всех фронтах, не только экономическую, но и моральную, когда русским в соседних деревнях будет наплевать друг на друга. Это в первом приближении анализ, но и из него видно, что ничего хорошего для страны в общинах нет, нынешнее кажущееся "процветание" диаспор (повторяю, данных по среднему благосостоянию в них Покровский не привёл) - плод больной экономики нынешней России, не допускающей здоровую конкуренцию на микрорынках и поощряющей полукриминальную практику хозяйственной деятельности общин. Выбросьте из головы всю эту беллетристику, главные экономические, образовательные, правоохранительные и другие проблемы России описываются нормальными моделями, не имеющими ничего общего с описанием монашеских орденов. Соответственно, лечение болезней надо подбрирать не срисовывая чужой образ действий в совершенно другой ситуации, а анализируя всё многообразие конкретной текущей обстановки.
