От Almar Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 23.08.2006 23:55:01 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Re: по второму кругу приводить что ли?

Факты вашей клеветы я привел, не вижу смысла по второму кругу.
Например, вы утверждаете, что Лимонов отвергает «ВСЕ» традиции, подтвердить это цитатами не и можете и т.д. и т.п.

>Отвергает все и всякие. Ибо постоянно их смешивает в кучу. Левое и правое, верх и низ, добро и зло - для Лимонова равнозначны,

Повторяете старую клевету и еще добавляете новую. Ну найдите цитату, где Лимонов сообщил вам, что «добро и зло для него равнозначны» - обсудим. Вам нарытых Якименкой цитат не хватает что ли, надо обязательно клевету придумывать?

>>это уже более существенная клевета. Я уже задавал вам вопрос: с чего вы взяли, что Лимонов был диссидентом?
>С того, что вы его поддерживаете.

Ups

>Ленина не троньте. У него с Инессой Арманд если и были отношения,

Я вообще то Крупскую имел в виду.

>то не как у Лимонова - с особями обоего пола. Если хотите от меня цитат так и скажите. Только чтобы потом все уши зажали.

Дайте цитат, посмотрим. Желательно из публицистики, а не из художественных произведений. Потому что в последнем случае непонятно, как вы собираетесь доказать, что Лимонов пишет про себя, а не про придуманного им литературного героя. Особенно интересно про особи обоего пола.

Расхождение декларируемых и тайных целей в том, что Лимонов - не фашист. Или вы хотите взять свои слова назад? Либо Лимонов фашист и искренен в своих восхвалениях, либо он не фашист и тогда перед нами манипуляция образом фашизма.

По вашему если кто-то что-то восхваляет, то он обязательно этим и является? С логикой проблемы.

>>>Желание паразитировать на фашизме с целью "понравится Западу" (см. "Запад зайдется в экстазе".).
>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>При чем здесь грех? Просто политическая беспринципность...

Товарищ Сталин, когда убеждал англичан с американцами, чтобы они не боялись СССР проявлял беспринципность?

>Я допускаю. Лимонов не допускает. Он пишет о женщине в целом как об организме, предназначенном для его, Лимонова, удовольствий.

Как ваша мысль согласуется с тем, что тут же вы критикуете Лимонова, за то что он пишет «Единственное предназначение мужчины – оплодотворить женщину»? Получается, что наоборот мужчина – это организм предназначенный для целей женщины, а не женщина для целей мужчины.
Может вы оставите пока в покое тему взаимоотношений мужчины и женщины, раз уж не можете в ней разобраться?

>Он видит женщину и уже сразу воображает, что с ней совокупляется. Это для вас нормально?

Иногда - нормально. Зависит от многих факторов. Моего состояния, вида женщины, обстановки и т.п. Между прочим если посмотреть контекст той цитаты, то видно что Лимонов ведет повествование от лица зеков, лишенных на долгое время возможности нормального общения с женщинами. Недаром нашисты «ошиблись» в источнике цитаты.

>Половые отношения - да. Но семья для Лимонова "сучий потрох", поэтому о продолжении рода можно забыть.

А ведь абзацем выше приводимой вами цитаты Лимонов пишет :

«Проснувшись, я понял. Мои книги - о глобальной космической неудаче любви к женщине вообще, о ее обреченности. О том, что с женщиной нельзя поладить. Наши - Мои и Женщины - цели прямо противоположны. Ее инстинкт промискуитета - отношения со многими самцами, мой инстинкт- верность единой, найденной в результате отбора. И самое страшное, что найденной в результате отбора оказывалась САМАЯ ЖЕНСТВЕННАЯ, а значит, самая сука, самая неверная из всех. В этом моя трагедия и дикая печаль моих книг.»


>Традиции палачества были у ряда марксистов после Гражданской войны, а не у русского народа в целом.

А коллективные письма истеричные в Правду в 1937 году кто писал (напомнить их содержание)? «Ряд марксистов» их писал, что ли?

>Не надо переводить на Лермонтова и Некрасова. Они русских "козлами" и "толпой" не называли.

А кто писал «убогая матушка Русь»? С поправкой на принятый тогда более корректный стиль письма – можно сказать, что называли. А сейчас другой язык просто. Напомнить вам цитаты из вами поддерживаемого Президента: «замочить в сортире».

>Ну а Герцен в эмиграции поумнел и стал рассчитывать только на русский народ.

Спорно. И как? Его расчеты оправдались?

>Промискуитет в древности не существовал как традиция, как норма, а не патология. То, что достоверно известно - это наличие кровнородственного группового брака. Все остальное - домыслы. Промискуитет в моем понимании - это беспорядочные половые отношения в человеческом обществе.

Домыслы – это у вас. А мы ориентируемся на труды антрополога Ю.Семенова
«Люди, принадлежавшие к одному роду, не могли вступать в связь. Но в остальных отношениях индивиды были свободны. Связи между отдельными лицами носили разнообразный характер. В начале половой жизни связи между молодыми людьми были кратковременными и эпизодическими. В дальнейшем на почве взаимных влечений и симпатий образовывались довольно постоянные пары. Отношения между данным юношей и данной девушкой поддерживались в течение длительного времени и могли завершиться браком, хотя и совсем не обязательно. Однако, пока брак не был заключен, отношения между партнерами, сколь бы прочными не представлялись, не влекли за собой никаких прав и никаких обязанностей по отношению друг к другу. Они никак не санкционировались обществом. Такого рода явление можно было бы назвать парованием. Парование проистекало из взаимного влечения и могло быть в любой момент прекращено по желанию любой из сторон.» Ю.И. Семенов БРАК И СЕМЬЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

>>Добавка к предыдущей клевете
>На ТВ я сам видел двух нацболов, которые сказали: "Мы бросили университет, т.к. революция - важнее.".

Вы думаете, это как то опровергает факт вашей клеветы?

>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>Он ложен и вреден. Русская литература часть великой российской культуры.

Отчего же великая культура терпит все же поражения? А, вспомнил - Маркса много читали.

>>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?
>Цитаты я выше привел. Вам недостаточно?

Вы их не привели. Где там про отречение то?