|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
06.08.2006 01:15:50
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Исчезающий вид
>Ну, в общем, идея о существовании специальной олигархической экспертизы в российской экономической "науке" достаточно общепринятая, Вам её и опровергать.
И какая экспертиза была осуществлена "экспертами" при ликвидации Юкоса?
>>А зачем вообще допускать такое?
>Низачем. Это иллюстрация другой мысли.
А мысль не приходит, что можно прежде всего не создавать проблемы? А то у Вас проблема сначала создаётся, а затем Вы начинаете подбирать методы решения.
>>Здесь конфликт интересов.
>Не пойму возражения. Я привёл мысленный эксперимент, как можно было бы выявить и пресечь на ранней стадии основную причину спада.
Новоявленные владельцы "заводов, газет и пароходов" не стали бы забивать голову такими деталями. Реальная власть - у них.
>>Поэтому такая политика сможет привести только к одному: социальному взрыву.
>При чём тут это?
Это анализ последствий Вашего предложения.
> Я привёл пример российского института, который, якобы будучи направлен на гарантии для рабочих, на самом деле угнетает экономику и оборачивается ростом социальной дифференциации (те, у кого нет возможности присосаться к Трубе, впадают в нищету).
... и Вы предложили дать возможность "эффективным собственникам" получать собственность у собственников менее "эффективных". Но это уже осуществляется, просто методы борьбы другие.
> Я прекрасно знаю, что эту порочную практику отстаивают многие, года три тому назад обосновал тут лидер местного солидаризма Александр (цитирую по памяти): "на Западе буржуй берёт работника на работу ради прибыли, а у нас ему дают работу ради работника". Но я так же прекрасно знаю, что ничего хорошего для страны эта практика не приносит.
Одни и те же цели можно достичь разными способами. Можно рабочих увольнять и платить им пособия. Можно держать их занятыми, даже если их труд не будет производительным. Какой способ лучше?
- Не факт - Miguel 06.08.2006 01:44:32 (33, 2446 b)