Интервью Кургиняна бюллетеню ИнфоТЭК : бизнес-война на нефтяном поле
ИнфоТЭК-КОНСАЛТ - ведущая в России консультационно-издательская компания в сфере нефтяного бизнеса.
Работает на информационном рынке с 1995 г.
Интервью с Сергеем Кургиняном
www.citek.ru/ru/interview.html
--------------------------------------------------------------------------------
Предлагаем Вам ознакомиться с интервью с президентом Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Сергеем Кургиняном - материалом, который, по мнению авторитетных читателей бюллетеня "ИнфоТЭК", заслужил особого внимания.
Никакая другая бизнес-война не имеет такого накала и масштаба как война на нефтяном поле.
Интервью с президентом Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Сергеем Кургиняном выпадает из ряда опубликованных в нашем бюллетене интервью. Известный политолог, кандидат физико-математических наук, автор книг "Постперестройка", "Седьмой сценарий", "Россия: власть и оппозиция", "Слабость силы", а также сотен аналитических и публицистических статей в российской и зарубежной прессе. Сфера его деятельности - анализ политических процессов в России и в мире, исследование посткапиталистических идеологий, проблемы политической философии и стратегии принятия решений.
На "обычные" вопросы главного редактора бюллетеня "ИнфоТЭК" Натальи Шуляр "необычные" ответы дает президент МОФ "Экспериментальный творческий центр" Сергей Кургинян.
КУРГИНЯН : "Никакая другая бизнес -война не имеет
такого накала и масштаба как война на нефтяном поле "
Интервью с президентом Международного общественного фонда "Экспериментальный
творческий центр " Сергеем Кургиняном выпадает из ряда опубликованных в нашем бюллетене
интервью . Известный политолог , кандидат физико -математических наук , автор книг
"Постперестройка ", "Седьмой сценарий ", "Россия : власть и оппозиция ", "Слабость силы ", а
также сотен аналитических и публицистических статей в российской и зарубежной прессе .
Сфера его деятельности - анализ политических процессов в России и в мире , исследование
посткапиталистических идеологий , проблемы политической философии и стратегии принятия
решений .
На "обычные " вопросы главного редактора бюллетеня "ИнфоТЭК " Натальи Шуляр
"необычные " ответы дает президент МОФ "Экспериментальный творческий центр " Сергей
Кургинян .
- Уважаемый Сергей Ервандович , Вы по первому образованию геофизик , закончили
Московский геолого -разведочный институт , и проблемы нефтегазовой отрасли
для Вас профессионально понятны . Как Вы оцениваете роль России на
международном нефтяном рынке и ее влияние на происходящие там процессы ?
- Российский нефтяной бизнес (да и российская нефтяная бюрократия ) пока , увы , не готовы к
тому , чтобы стать полноценным игроком на международном нефтяном рынке . Это не
значит , что наш бизнес и наша бюрократия - непрофессиональны . Они вполне
профессиональны . Но они - профессионально зашорены . Они упорно хотят
заниматься нефтяным бизнесом . А мир ведет "нефтяные войны ". Об этом написано
много книг . Причем не нашими , а западными исследователями . Иногда эти книги
стоят на полках у наших нефтяных бюрократов и бизнесменов . Но толку от этого пока
мало .
Между тем , никакая другая (алюминиевая , алмазная , даже урановая ) бизнес -война не имеет такого
накала и такого масштаба , как война ( или , если хотите , "большая игра ") на нефтяном
поле .
Нефть и власть так же прочно связаны , как нефть и война , нефть и кровь . Вокруг нефти всегда
шли большие игры . Но во второй половине ХХ века эти игры приобрели
фундаментальный характер . Начало этому положили известные доклады "Римскому
клубу " - например , доклад супругов Медоузов "Пределы роста ", представленный на
рубеже 70-х годов ХХ века . С тех пор оценки соотношения мирового потребления
нефти и ее вероятных извлекаемых запасов проводились много раз . Среди них ,
конечно , немало алармистских и ангажированных , но безусловно ясно одно : эти
ресурсы конечны . И в стратегической перспективе - если не возникнет
принципиально новых решений в сфере альтернативной энергетики и
энергосбережения - дефицит нефти будет расти .
А поскольку этих самых "принципиально новых решений " пока нет , роль России на мировом
нефтяном рынке , как обладателя огромных разведанных и потенциальных запасов ,
весьма велика . Она велика уже сейчас , когда мы добываем почти столько же , сколько
Саудовская Аравия . И , видимо , в перспективе может , по мере детального
исследования новых , пока слабо опоискованных и разведанных , площадей , только
увеличиваться .
Но это - в принципе . А в деталях , как всегда и везде , кроется много чего . Начиная с очень
серьезного вопроса о том , сохранится ли в этой стратегической перспективе
российская государственность , - и кончая вопросом о том , насколько успешно Россия
сможет распоряжаться своими нефтяными богатствами .
Перспективы сохранения влияния России на мировой нефтяной рынок - обширная тема , которая
требует отдельного обстоятельного разговора . Поэтому здесь я ее очерчу только очень
пунктирно .
Основные "нефтяные " проблемы России , с этой точки зрения , следующие :
- рост добычи и потребления нефти при недостаточном внимании к приросту разведанных
запасов ;
- качество нефтепереработки - начиная с низкого уровня выхода светлых нефтепродуктов и
кончая их несоответствием современным экологическим стандартам по содержанию
серы и др .;
- рост зависимости российских НК от мирового рынка сервисных услуг - геофизических ,
буровых и др ., а также от поставок зарубежного специального оборудования .
В более отдаленной перспективе вопрос о роли нефти (и роли России ) на мировом энергорынке в
большой степени зависит от реализации тех национальных и глобальных
энергетических программ , которые сегодня обсуждаются или уже принимаются в
разных странах и на разных уровнях мирового бизнеса и политики .
Это , во -первых , уже достаточно освоенные альтернативы нефтяному топливу - газ , уголь , атомная
энергия , биотопливо , а также производство заменителей бензина и дизельного топлива
для двигателей внутреннего сгорания (включая водородные и гибридные двигатели ).
Это , во -вторых , коммерческое производство углеводородных продуктов из сырья нетрадиционных
месторождений (битуминозные песчаники и сланцы , газовые гидраты и пр .).
Это , наконец , программы альтернативной "экологической " энергетики (ветровые , приливные ,
геотермальные электростанции , гелиостанции различных типов и т .п .).
То , что во многих странах сейчас обсуждаются не только вопросы диверсификации поставок угле -
водородного сырья , но и так называемые "программы энергонезависимости " (пример -
предложенная Дж . Бушем программа энергонезависимости США ), - показывает , что
тема стратегического энергообеспечения поставлена в конкретную практическую
плоскость .
И , значит , вскоре последуют достаточно приемлемые с коммерческой точки зрения
решения этой проблемы .
То есть , в кратко - и среднесрочной перспективе российская нефть и российский газ будут играть
на мировом рынке энергоносителей очень большую роль . И , с этой точки зрения ,
проект "энергетическая сверхдержава " как цель тактическая - разумен и оправдан .
Особенно если в это понятие вкладывать и развитие высоких технологий ,
позволяющих вовлечь в коммерческий энергетический оборот новые виды
энергоносителей и способы производства энергии .
Но , в то же время , проект "энергетическая сверхдержава " как цель стратегическая - вряд ли
оправдан . Он вряд ли оправдан хотя бы потому , что основной прибавочный продукт и
основная стоимость создается и будет создаваться не в сырьевом секторе .
Альтернативы энергозависимости от традиционных источников углеводородного
сырья рано или поздно будут найдены . И если Россия не сделает усилие для того ,
чтобы оказаться на "острие " соответствующих научно -технологических прорывов ,
"энергетическая сверхдержава " быстро превратится в экономического и
политического карлика .
- Общеизвестный факт - растет доля государства в нефтяном секторе : 2004 год - 7,5%, 2005
год - 25,5%. Вместе с тем , с ростом доли государства идет замедление темпов
добычи (2003/2002 гг . - 11% в год , 2004/2003 - 9,5%, 2005/2004 гг . - 2,4%). Можно ли
говорить о том , что идет процесс национализации нефтяной отрасли ? И не
завершится ли он тем , что на рынке останутся два участника : Роснефть и
ГАЗПРОМ ?
- Связывать падение темпов прироста добычи нефти с ростом государственной доли в этом
секторе вряд ли корректно .
Во -первых , не секрет , что очень многие российские компании много лет не только не уделяли
должного внимания приросту запасов , то есть поискам и разведке новых
месторождений (в частности , об этом очень убедительно говорит практика продажи
рядом российских ВИНК всех своих сервисных подразделений и очень скромный
масштаб заказов зарубежным сервисным компаниям ), но и наращивали добычу из
своих месторождений в нарушение существующих во всем мире технологических
регламентов . Повторяя в этом смысле наихудшие примеры советской эпохи , когда
огромные запасы ряда месторождений Западной Сибири были фактически
"загублены " хищнической добычей (разубожены , разбиты на коммерчески
неэффективные линзы , переведены в разряд трудноизвлекаемых и т .п .). И в этом
смысле нужно внимательно разбираться в причинах падения темпов прироста добычи
у конкретных компаний (как частных , так и государственных ) и на конкретных
месторождениях .
Во -вторых , есть примеры весьма успешных и рыночно эффективных действий в сфере нефти со
стороны национализированных (государственных ) компаний . У всех на слуху , в
частности , норвежская "Статойл ", а также тот факт , что в Норвегии действует очень
ограниченный круг нефтедобывающих компаний . А поскольку действуют они в
условиях открытого мирового рынка , конкурируя с такими же глобальными мировыми
компаниями , вопрос о "монопольности " здесь ставить , на мой взгляд , некорректно .
Поэтому , как я считаю , вопрос не в том , какова степень национализации или приватизации
отрасли , а в том , насколько эффективно используются природные ресурсы - как с
точки зрения рыночных интересов , так и с точки зрения интересов национальных .
И разумеется , нужно ясно понимать , что эти интересы во многих случаях не совпадают . И что
сферу производства энергоносителей вполне авторитетные экономисты относят ,
наряду с большинством сфер социального обеспечения , к так называемой "зоне
провалов рынка ". Они доказывают , что сугубо рыночное регулирование в этой сфере ,
с точки зрения национальных интересов и государственной и социальной
устойчивости , по крайней мере , неоптимально .
Во всяком случае , нельзя не отметить , что именно сейчас государственные надзорные органы
США вводят новые меры ценового регулирования на внутреннем рынке
нефтепродуктов и жестко наказывают нарушителей "ценовых ограничений ". То есть ,
здесь на "невидимую руку рынка " никто в мире давно не уповает .
Так что дело не в форме (государственная , частная ), а в содержании . Содержанием же является
нефтяная война , большая энергетическая война , в пределе - миропроектная война (к
вопросу об инициативах "Римского клуба "). Если весь мир ведет такую войну , а мы (в
лице ли бюрократии , в лице ли бизнеса - суть не в этом ) торгуем углеводородным
сырьем , то все кончится большой бедой . Этого нельзя избежать , если наша элита не
превратится из нефтяных торговцев в нефтяных "воинов ". И вообще , из торговцев в
воинов .
- Зависимость от природных ресурсов , как известно , подталкивает к развитию однобокой
экономики страны , монопродуктового экспорта . Разделяете ли Вы мнение
некоторых известных экономистов , что высокие мировые цены на нефть
сверхопасны для России ?
- Зависимость от природных ресурсов - для меня синоним отсутствия государственной стратегии
или воли к ее реализации . Что значит такая зависимость ? Это значит , что в стране не
созданы институты и механизмы , позволяющие эффективно использовать огромное
страновое конкурентное преимущество .
Сейчас много говорят о "голландской болезни " (она , кстати , является ярким примером на тему
"ТЭК как зона возможных провалов рынка "). Говорится , что это - угроза для России .
Но при этом мало кто говорит , что от этой болезни давно созданы лекарства . Лекарства в виде
создаваемых государством институтов и механизмов стимулирования перетока
сырьевых сверхприбылей в другие сегменты экономики , определяемые с точки зрения
государственных приоритетов . Ведь сегодня , при заоблачных ценах на
энергоносители , голландской болезни нет ни в Норвегии , ни где -либо еще в развитых
странах . Эти страны осознали угрозу и приняли соответствующие меры .
Если же полагаться на то , что "все устроит его величество рынок ", и этих мер не предпринимать , -
то высокие мировые цены на нефть для России , действительно , оказываются угрозой .
Поскольку не только консервируют , но и усугубляют "сырьевой перекос " нашей
экономики , действуя как "насос ", выкачивающий инвестиционный ресурс из
большинства отраслей , которые могут дать импульс высокотехнологическому
развитию национального хозяйства .
Так что , опять -таки , "дело не в блуждающей почке , а в жизни и смерти ", не в "голландской
болезни ", а в фундаментальном несоответствии . Суперларечники и суперклерки не
могут вести большую игру в интересах своего государства и своего общества . Наша
нынешняя болезнь - не голландская . Это болезнь "нефтяного пацифизма ". Да и
пацифизма вообще . А пацифизм , в свою очередь , вырастает из психологической
неспособности дорасти до военных целей и военных задач .
- Как бы Вы оценили стратегии поведения российских нефтяных компаний на внутреннем
рынке , есть ли различия между ними ? И , если более расширить этот вопрос ,
частные нефтегазовые компании - вред или благо для России ?
- Частная компания или государственная - вопрос не самый принципиальный . Мнение о том , что
частные компании , по определению , эффективнее , - в большой степени миф .
То есть , частные компании , как правило , оказываются эффективнее , если их сравнивать с
государственными по рыночным критериям текущей капитализации и прибыльности
для владельцев (акционеров ).
Но это , во -первых , не единственные критерии эффективности - даже с вполне рыночной точки
зрения современных корпоративных стратегий . Если бы это было не так , - не было бы
в США знаменитых корпоративных скандалов типа скандала с корпорацией "ЭНРОН ".
И , во -вторых , даже с точки зрения текущей капитализации и прибыльности никакого
"абсолютного превосходства " частных компаний над государственными не
существует . Наглядный пример - Франция , где за последние десятилетия прошло
несколько "волн " национализаций и повторных приватизаций крупнейших
корпораций , включая банковские , промышленные и сырьевые . При этом никто не
ставил под сомнение именно "рыночное " поведение этих корпораций (при любом
статусе собственника ), и никто не обнаруживал принципиальных изменений в их
работе с точки зрения рыночной эффективности .
Так что благо или вред для России частные нефтяные компании - вопрос , опять -таки , на мой
взгляд некорректный . Дело все в той же "пацифистской парадигмальности " и
частного , и государственного нефтяного бизнеса . Если грубее , в несоответствии
количества мяса и качества зубов . У какого -нибудь игуанодона - очень много мяса .
Но саблезубый тигр приканчивал этого монстра и "утилизировал " его мясной ресурс .
Очень хотел бы ошибиться в этой своей оценке , но боюсь , что это именно так .
- Развал НК "ЮКОС " показал , что формула "власть дороже денег " верна . Как Вы
оцениваете результат развала одной из лучших нефтяной компании России ?
Кому достанутся "обломки " "ЮКОСА "?
- Конечно же , власть дороже денег . Это аксиома во всем мире , даже там , где бизнес (особенно
крупный бизнес ) вполне весомо участвует в принятии стратегических
государственных решений . Пожалуй , нигде в развитой современной стране было бы
невозможно публичное заявление "Бизнес нанимает власть ", оставленное без
внимания и без последствий и обществом , и этой самой властью .
У нас же этот тезис по крайней мере однажды публично озвучил Борис Березовский . А хозяева
"ЮКОСа " данный тезис попытались наиболее системно воплотить . В том числе , с его
дополнением формулой "Что хорошо для ЮКОСа , то хорошо для России ". И
получили соответствующий политический и экономический результат .
Я далек от того , чтобы в данной коллизии оправдывать власть : убежден , что результат можно
было получить иначе , с гораздо меньшими издержками для экономического и
политического климата в России (прежде всего , в части массового доверия к
устойчивости и легитимности в нашей стране института частной собственности ).
Но я тем более далек от того , чтобы в этой коллизии оправдывать ЮКОС . Формула "бизнес нанимает
власть " - это путь в "банановые республики " и так называемые "несостоявшиеся
государства ". Это путь в государственную катастрофу ...
Также считаю очень спорной оценку ЮКОСа как одной из лучших нефтяных компаний России .
Помимо широко растиражированных материалов уголовных дел по этой компании и
ее дочерним структурам , мне приходилось читать вполне конкретные и очень
авторитетные доказательства того , что ЮКОС , получивший в собственность один из
наиболее крупных и эффективных кусков советского "нефтяного наследства ", нередко
распоряжался этим куском вполне хищнически .
Но самое главное - все в том же вопросе о соотношении войны и мира . Если бы ЮКОСовские
"игуанодоны " обладали "саблезубостью " Рокфеллера , то они либо не начали бы
властную игру , либо довели бы ее до конца . Но они ввязались в непомерное для них
дело , будучи абсолютно к этому неготовыми . И проиграли . Факт проигрыша -
неужели ни о чем не говорит ? России не нужны нефтяные "игуанодоны ". Ей нужны
"саблезубые тигры ". Частные , государственные - это следующий вопрос . И главное -
эти тигры должны грызть не Россию , а ее врагов . Только тогда они и будут тиграми . А
иначе - станут поедаемым кем -то мясом . Таков закон нефтяной войны и "большой
игры ". Если ты не можешь выставить на рынке нематериальный актив под названием
"великое государство ", ты проигрываешь . Или вписываешься в ту систему , которая
имеет такой актив . Но уже очень второсортно . А в русском варианте - скорее всего , в
качестве пищи (к вопросу о том , кто лучше знает , кого надо кушать ).
- Продажа в 2003 году 50% доли Тюменской нефтяной компании одному из мировых лидеров -
компании ВР многими аналитиками и политологами расценивалась как снижение
политических рисков как для самой компании , так и для ее владельцев . Как
сложится судьба ВР в России (и вообще крупных транснациональных корпораций )
- Ваш прогноз .
- Вопрос допустимости и эффективности крупных транснациональных слияний и поглощений ,
насколько мне известно , во всем мире является достаточно дискуссионным . В каждом
отдельном случае нужен обстоятельный анализ многих факторов : и целей слияния или
поглощения (причем с обеих сторон ), и перспектив достижения этих целей , и
экономического и политического контекста поглощения , и других политических ,
социальных и экономических последствий .
Потому , как правило , такого рода слияния и поглощения не только требуют санкции
антимонопольных органов , но и оказываются предметом рассмотрения на высших
уровнях национальной власти . То есть любая сделка подобного уровня является
существенно нерыночной . Не случайно лишь в последние месяцы , например , на
уровне Конгресса США были заблокированы сделки по приобретению китайской
госкомпанией CNOOC американской нефтяной компании Unocal, а также по
приобретению компанией из Катара ряда американских портовых терминалов . А в
Европе только что не было санкционировано поглощение сталелитейной компании
"Арселор " индийским гигантом "Миталл Стил ", но , напротив , оказалось в принципе
одобрено поглощение "Арселором " российской "Северстали ".
Основной мотив разрешения или запрета подобных сделок со стороны власти находится , как
правило , в сфере их оценки с позиций соответствия или угрозы национальным
экономическим , политическим и социальным интересам , то есть все тем же целям
"большой игры "!
При этом , несмотря на то , что в ряде стран существуют формальные (законодательные ) критерии
и процедуры рассмотрения такого рода сделок , реальный механизм решений по ним
остается во многом неформальным и подверженным политическим и лоббистским
влияниям .
В том , что касается судьбы крупных транснациональных корпораций в России (и в том числе
ТНК -ВР ), сейчас официализованных институтов их вхождения в страну практически
не существует . В части сырьевых корпораций (которые в наибольшей мере
интересуются российским активами ) такой механизм предполагается реализовать в
новом Законе о недрах . В части транснациональных корпораций в других сегментах
экономики иногда поднимается вопрос о необходимости создания аналогичных
механизмов (разного рода "окончательные списки стратегических активов "), но
дальше разговоров дело пока не пошло .
ВР - это очень мощный инструмент . Если российская нефть вкупе с российским государством
могут использовать этот инструмент в своих целях - это один сценарий (позитивный ).
Если ВР будет использовать российский нефтяной бизнес и российское государство в
своих целях - это другой сценарий (негативный ). Чтобы состоялся позитивный
сценарий , русская совокупная (нефтяная и государственная ) субъектность должна
быть выше совокупной субъектности ВР . Это общесистемный закон . Тот , чья
субъектность выше , - это игрок . А тот , чья субъектность ниже , - это фишка в игре
(проще - не субъект , а ресурс ).
Все будет зависеть от воли , мышления , готовности . Ценностей , амбиций , если хотите . В очередной
раз - от этого самого военно -нефтяного мышления . Если оно будет отсутствовать ,
дело кончится очень плохо . И это произойдет еще до 2008 года . Пока что все идет
именно к этому .
- В ближайшей пятилетке ОАО "ГАЗПРОМ " планирует запуск крупных проектов , например
Штокманское газоконденсатное месторождение , рынком сбыта для которого
является рынок США . Как Вы полагаете , улучшится ли от этого нового проекта
положение с газификацией в российских регионах , в частности в регионах Северо -
Западного федерального округа ?
- Во -первых , насколько мне известно , пока далеко не ясны перспективы разработки
Штокмановского месторождения . Во всяком случае , те активы , которые предлагают
зарубежные компании в обмен на долю в Штокмановском проекте , в реальности
гораздо менее ценны и (считаю , что справедливо ) не устраивают "Газпром ".
Во -вторых , понятно , что те зарубежные компании , которые войдут в Штокмановский (а также
Приразломный или в Ямальский ) проект газодобычи , не будут коммерчески
заинтересованы в газификации Северо -Запада России - хотя бы по причине больших
"ножниц " между экспортной и внутренней ценой газа в нашей стране .
Поэтому решение проблемы форсированной газификации Северо -Запада , как представляется ,
лежит в русле включения соответствующих подпрограмм (и обязательств ) в проекты
освоения месторождений . Подчеркну , что такая "нерыночная " практика - вполне
принята в наиболее развитых странах . В частности , подобного рода "нагрузка "
проектов обязательствами компаний "социального " характера (со стороны
государственных регулирующих органов ) - неоднократно применялась в Канаде .
- Давным -давно в воздухе витает идея объединения трубопроводных монополий
АК "Транснефть ", ОАО АК "Транснефтепродукт ", ОАО "СГ -Транс " в
нефтегазовую транспортную монополию - Ваше отношение к созданию таких
супермонополистов ?
- На уровне такого рода монополий (и это в максимальной степени относится к России с ее
гигантскими территориальными масштабами ) одной из основных проблем
оказывается системная связность добычи (производства ), переработки и
транспортировки продукции . Это касается , прежде всего , "не хранимой "
электроэнергии . Но это также в очень большой степени касается нефти , газа и
продуктов их переработки .
Демонополизация в этих сферах , с одной стороны , может оказать благоприятное воздействие на
экономические показатели за счет фактора конкуренции . Но она же , с другой стороны ,
может полностью разрушить , хаотизировать систему , если интересы
демонополизированных частей системы начнут вступать в острые противоречия
между собой . Как это бывает - показал известный тяжелейший кризис
энергоснабжения в Калифорнии , сопровождаемый крупными авариями энергосистем ,
который происходил после демонополизации отрасли в этом американском штате .
Иными словами , поставленный вами вопрос включает два взаимно противоречивых аспекта .
Первый - гарантии системной устойчивости , эффективности и развития
инфраструктурных сетей беспрецедентного (нигде в мире таких нет ) масштаба и
сложности . Второй - весь комплекс очевидных издержек , связанных со статусом
супермонополиста .
Возможно ли обеспечить гарантии системной устойчивости и эффективности транспортного
комплекса углеводородов вне рамок супермонополии ? В принципе это возможно . Но
это требует таких форм социоэкономической управляемости , таких характеристик
совокупного менеджмента - которых сегодня очевидным образом нет .
За эти качества , формы , потенциалы нужно бороться . А завоевав искомое , действовать
надлежащим образом . Поскольку , повторяю , супермонополизм - это всегда огромные
издержки .
Если же не возникнет искомого , то лучше супермонополия , чем хаос . Лучше грубая
управляемость , чем коллапс управления . Ведь в нашей северной стране издержки
разрушения транспортно -транзитного комплекса могут оказаться гораздо выше , чем
издержки супермонополизма . И тогда супермонополия будет горьким , но
единственным лекарством .
- Арест привилегированных акций АК "Транснефть " по старому делу именно сейчас , когда
начинается строительство крупнейшего нефтепровода Восточная Сибирь -
Тихий Океан (ВСТО ), случайность ли это ? И Ваше отношение к таким
гигантским проектам как ВСТО с точки зрения геополитики ?
- Я не знаю , есть ли на деле связь уголовных дел по "Транснефти " с проектом ВСТО , хотя
соответствующие версии , разумеется , читал . В тоже время я понимаю , что
крупнейшие российские группы (имеющие и финансово -хозяйственные , и властные
компоненты ) нередко используют инструменты судебного преследования для
взаимного "выяснения отношений ". Это - "печальная данность ". Впрочем ,
характерная не только для России .
Что же касается геополитического значения "гигантских проектов " типа ВСТО , то в них всегда
есть несколько крупных пластов содержания .
Первый пласт состоит в том , что такого рода проекты - это всегда инфраструктурные "оси ",
вокруг которых развертывается многообразный комплекс хозяйственной и иной
активности . Царский министр Сергей Витте вовсе не случайно обосновывал нужду в
строительстве Транссибирской железной дороги двумя главными аргументами :
необходимостью обеспечить транзит военных и гражданских грузов на восточную
окраину Империи (без чего была невозможна защита ее позиций на Тихом океане ), а
также необходимостью дороги для экономического освоения и политического
окормления огромных территорий вокруг дороги .
Эту роль всегда играет любой крупный инфраструктурный проект . На него "нанизываются "
хозяйственные комплексы , необходимые для строительства (поставки материалов и
оборудования , занятость людей и т .д .). Под него подбираются и актуализируются
необходимые институты , управленческие кадры . Вокруг него появляются новые
возможности развития производств , строятся новые поселения и новые предприятия .
То есть , дается мощный импульс реальному освоению территорий .
Для нынешней России , в которой об убыли населения и снижении экономического потенциала на
Востоке , а также об ослаблении связей между Европейской частью и Сибирью сейчас
не говорит только ленивый , роль такого рода инфраструктурных проектов особенно
велика .
Второй пласт геополитического значения подобных гигантских проектов - международный . Все
понимают , что наиболее вероятные конфликтные коллизии XXI века будет
развертываться между США , совокупной Европой и Китаем . Все понимают , что
стратегические потенциалы сторон в этой коллизии в решающей степени зависят от их
ресурсной (в том числе , энергетической ) обеспеченности .
И потому каждая из сторон с особой ревностью относится к политике стран - хозяев ресурсов , как
в части собственности на стратегические активы , так и в части проектов поставок
сырья на те или иные мировые рынки .
ВСТО как направление стратегических нефтяных ресурсов к Тихому океану - это однозначно не в
Европу . То есть уже появляется первый субъект недовольства Россией .
Но если не в Европу - то куда ? В Японию или на западное побережье США ? Тогда недоволен еще
один крупнейший геополитический субъект - Китай . А если поставки не в Японию и
не в США , а в Китай и Корею ? Вновь недовольство мощнейших мировых
стратегических субъектов .
Это как бы очевидные "прописи ", которым иногда уделяют недостаточное внимание . И , уделяя
недостаточное внимание , пытаются уложить планирование инфраструктурных "мега -
проектов " на Запад и на Восток в прокрустово ложе "многовекторной геополитики ".
Но такого рода "многовекторность ", как правило , эффективна и позволительна "с
позиции силы ". Россия же сегодня , увы , слаба .
Но даже не это главное . Мновекторная геополитика хороша до тех пор , пока гарантирована
разводка основных субъектов этой самой геополитики . А если вместо разводки
возникнет консолидация ? Причем за счет тебя , поскольку ты слаб , но лаком ?
Если "разновекторные стороны " при такой политике начнут реагировать не на позитивы в виде
осуществляемых им поставок , а на негативы в виде поставок , осуществляемых их
врагам ? Тогда мы с высокой степенью вероятности получим издержки ,
несопоставимые с приобретениями . И мне кажется , это уже началось .
- Высокие цены на нефть и огромный стабилизационный фонд не привели к качественному
улучшению условий жизни большинства граждан России . Как бы Вы
распорядились стабилизационным фондом ?
- "Печка ", от которой нужно танцевать в этом вопросе - не размеры Стабфонда или
золотовалютных резервов . Нынешнее состояние российского хозяйства , при всех
благополучных реляциях по поводу роста ВВП и "денежной подушки " Правительства ,
- крайне нездоровое . Это касается почти всех сфер российской экономики и
социальной жизни .
Мы , вроде бы , решили строить рыночную экономику . Но тогда нужно понимать механизмы ее
работы во всей полноте . И осознавать , когда и где частная инициатива и частные
инвестиции могут решать задачи развития , а когда и где не могут .
Например , в мировом опыте развитых и развивающихся стран давно выяснено , что
инфраструктура (где капиталоемкость огромна , а сроки возврата капитала достигают
десятков лет ) нередко является одной из наиболее крупных сфер уже упомянутых
"провалов рынка ". В условиях , когда совокупные (политические , экономические ,
социальные и т .д .) риски бизнеса на долгосрочную перспективу считаются
невысокими , частные инвесторы хоть как -то (и то лишь на локальном уровне )
вкладывают деньги в инфраструктуру . Но если совокупные риски высоки (а это
типичная ситуация не только для кризисных периодов ), бизнес в инфраструктуру не
инвестирует даже при наличии разнообразных государственных гарантий .
И потому в государственных стратегиях тех стран , которые уделяют серьезное внимание своему
развитию , инвестиции в инфраструктуру являются одним из приоритетов
использования государственных финансов . А для того , чтобы они использовались
эффективно , создаются специальные институциональные механизмы привлечения
ресурсов и мощностей частных корпораций , а также контроля за целевым
расходованием средств . С высоких правительственных трибун говорится о том , что
старение основных фондов будет остановлено . Хочу верить , что это так . Но мне
приходилось встречать вполне профессиональные экспертные оценки , согласно
которым "долг ", накопленный российским хозяйством перед инфраструктурным
комплексом страны , за постсоветские годы превысил 2 трлн . долл . И понятно , что , не
начав срочно возвращать этот долг , мы , во -первых , рискуем войти в полосу
масштабных техногенных катастроф и , во -вторых , можем уже через несколько лет
потерять хозяйственную , социальную и политическую связность России как целого .
Когда страна начнет распадаться - просто из -за "полудохлой " инфраструктуры , не
способной обеспечить перетоки товаров , рабочей силы и т .д . между регионами , а
также поддержать минимальные современные стандарты жизни (вода , тепло ,
электричество , канализация и пр .) для огромных масс населения .
Аналогичные проблемы стоят перед Россией и в сфере высоких технологий или , шире ,
инновационной экономики . В современную эпоху , когда крупные инновации требуют
огромных начальных капиталовложений в НИОКР , "инновационная экономика " нигде
в мире не создается и не регулируется собственно рынком . Именно государственная
стратегия и государственные инвестиции , производимые в соответствии с этой
стратегией , обеспечивают как создание в национальном хозяйстве необходимых
инновационных институтов (включая разного рода технополисы , "фонды венчурных
фондов и т .п .), так и , в значительной мере , финансирование крупных инновационных
программ .
Причем инноватика вовсе не ограничивается так называемыми "высокими технологиями ". Очень
масштабные инновации разрабатываются и внедряются в практику (наиболее
форсировано - как раз в моменты топливно -энергетических кризисов ) и в нефтяной ,
газовой , угольной отраслях .
Должно ли государство инвестировать в социальную сферу , а также в какой -либо "фонд будущих
поколений "? Безусловно , должно . И определенную часть средств Стабфонда
необходимо направлять на эти нужды . Но , по большому счету , инвестиции в
инфраструктуру , промышленную политику и инноватику являются "фондом будущих
поколений " в гораздо более определенной и явной мере , чем просто деньги , хранимые
в виде любого рода ценных бумаг или золотовалютных резервов .
Вновь хочу подчеркнуть - мне бы очень хотелось , чтобы все эти проблемы стали стратегически
важными для нашего большого бизнеса . Но пока он настроен по отношению к этому
достаточно "пофигистски ". Он учитывает только материальные приобретения , причем
сиюминутные . Он не готов мыслить категориями стратегических нематериальных
активов . И если он этому не научится , он уйдет с исторической сцены . Заменит ли его
эффективная в стратегическом смысле бюрократия ? Боюсь , что и это маловероятно .
Какие -то решения в этом случае Россия начнет нащупывать уже по ту сторону
катастрофы . Катастрофа тогда , увы , станет шумпетеровским лекарством против
нетрансформируемости действующих субъектов процесса . Очень хотелось бы , чтобы
это было не так .
- Политика и экономика в России тесно связаны . А уж нефть и власть давно не разделимы .
C амый простой вопрос , который хотелось бы Вам задать , как безусловно одному
из наиболее информированных людей , - чего нам ждать в нефтегазовой отрасли
после 2008 года ?
Пока наши нефтяники (бюрократы , бизнесмены - неважно ) мыслят категориями бизнеса , а не
категориями войны , все будет катиться вниз по наклонной плоскости . Чего я жду ? Я
жду , чтобы "бытие изменило сознание ". Не определило , а изменило . Мне скажут , что
это невозможно . Человек - это вообще из разряда невозможного . Наши нефтяники -
не бревна , а люди . Кроме функциональной специфики , их сознание - еще много на что
может откликнуться . Мне скажут , что такой отклик маловероятен . Ну и что ? Это
только значит , что я жду маловероятного . Но поскольку я не только жду , но и готов
работать на это , то речь идет о деятельном пессимизме . И ставке на почти
невозможное . А если другой ставки нет - что делать ? Сдаваться я не умею .
Уважаемый Сергей Ервандович ! Огромное спасибо Вам за интервью . Ваш подход с
учетом системного анализа и глубокой проблематизации существенно отличается от всего
того , что мы видим и слышим со страниц газет , журналов , электронных СМИ .
Действительно , Россия как держава сегодня не имеет стратегии поведения на мировом
нефтяном рынке . У Вас достаточно "деятельно пессимистичный " взгляд на будущее
нефтегазовой отрасли , хотелось бы надеятся , что Ваши заключительные слова "Я не умею
сдаваться " смогут произнести и все те , кому не безразлична судьба отрасли , да и страны в
целом .
