Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	22.06.2006 22:37:46
	Рубрики	Прочее;

Как Запад подвел Москву ("The International Herald Tribune", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/228206.html

Как Запад подвел Москву ("The International Herald Tribune", США)
Андрей Грачев / Andrei Grachev, 19 июня 2006
Сюжет: Путин - молод и силен

'Холодная война' давно закончилась. Почему же тогда атмосферу по обе
стороны прежней линии противостояния никак не назoвешь безоблачной?
Давайте на минуту отвлечемся от вопроса об эволюции России и политики
Владимира Путина, вызывающей разочарование и тревогу. Поговорим вместо
этого о Западе, каким он видится с Востока - тем, кто, находясь по ту
сторону 'железного занавеса', делал все что мог, чтобы этот занавес
рухнул.
Для российских 'западников' - будь то демократическая интеллигенция,
происхождение которой связано еще с эпохой Петра Великого, или
реформаторы, пришедшие в политику на волне горбачевской перестройки -
'Запад' никогда не был чисто географическим понятием. Он всегда был
политическим символом, нравственным компасом, политическим горизонтом,
воплощением того, в чем нуждается Россия, чтобы обеспечить нормальную,
достойную жизнь своим гражданам.
'Запад' означал политическую программу - ее цель состояла не в том,
чтобы 'догнать' развитые страны за счет заимствования их традиций и
образа жизни, а в том, чтобы превратить Россию в члена всемирного
демократического сообщества. Горбачевская идея 'общеевропейского дома'
предусматривала объединение России с европейской историей и западной
цивилизацией, чьи географические границы простирались бы от Ванкувера до
Владивостока. Она обещала нам перспективу нашего общего будущего. Именно
начало осуществления этого проекта, требовавшего демократической
революции внутри страны и освобождения от тоталитарного режима, привело
к политике открытости по отношению к Западу, а в конечном итоге - и к
окончанию 'холодной войны'.
Для Горбачева конец 'холодной войны' означал не поражение СССР. Для него
это была общая победа - торжество разума, здравого смысла и нового
политического мышления. Во время встречи на Мальте с президентом
Джорджем Бушем-старшим в 1989 г., Горбачев, стремясь доказать ему, что
он 'перешел Рубикон' - то есть считает, что конфликт между Востоком и
Западом и 'абсурдная' конфронтация между СССР и США полностью ушли в
прошлое - не только сказал Бушу, что Советский Союз больше не считает
Соединенные Штаты противником, но и, порвав с давней стратегической
линией советской дипломатии, заявил, что Москва рассматривает
присутствие американских войск в Европе как позитивный вклад в
обеспечение стабильности во всем мире.
Горбачев также рассказывал мне, что на Мальте у них с президентом Бушем
состоялась отдельная, почти философская дискуссия о ценностях, на
которых должен строиться новый мир после окончания 'холодной войны'.
Однако, когда Буш обмолвился о победе 'западных ценностей', Горбачев
заметил, что считает демократию, верховенство закона и прав человека не
только западными, но и общечеловеческими ценностями.
Возможно, именно поэтому Горбачев был так огорчен, когда в 1991 г. его
призыв к странам 'большой семерки' на встрече в Лондоне поддержать его
реформы своеобразным 'Планом Маршалла' натолкнулся на вежливый, но
категорический отказ. Очевидно, в Вашингтоне сочли, что все горбачевские
козыри биты, а потому не были заинтересованы вкладывать в него новый
политический и финансовый капитал. Позднее Горбачев с горечью сказал
своим советникам: 'Когда им понадобилось 100 миллиардов долларов на
войну в Персидском заливе, никаких проблем не возникло. Теперь, когда
речь идет не о войне, а о поддержке нового стратегического партнера, это
оказывается проблематично'.
С уходом Горбачева Запад упустил уникальный шанс иметь партнером в
Кремле убежденного российского 'западника' (хотя сам Горбачев с такой
характеристикой, вероятно, не согласится), с которым западные лидеры
могли бы говорить на одном языке.
Сегодня, через пятнадцать лет после общей победы демократических сил
Востока и Запада, посткоммунистическая Россия и ее западные партнеры не
только не могут найти общего языка, но и, судя по всему, все меньше
понимают друг друга. В чем причина? И почему российских 'западников' -
которым сегодня чаще клеят ярлык 'агентов иностранного влияния' -
вытесняют из внутриполитической жизни России, где все больше задают тон
антизападные и националистические силы?
Отчасти объяснение состоит в том, какой путь выбрала Россия, и в
поведении самих российских политиков. Но есть и другое объяснение:
западная политика по отношению к России и поведение государств Запада -
в первую очередь Соединенных Штатов - после окончания 'холодной войны'.
Он объявил себя единственным победителем, и начал относиться к стране,
надеявшейся на новую 'встречу на Эльбе' как к потерпевшему поражение
противнику. Хотя на саммитах с участием западных и российских лидеров
произносятся все нужные 'политкорректные' слова, в России нет никаких
сомнений в том, что Запад решил использовать ослабление ее
стратегических позиций, чтобы отодвинуть страну в самый дальний угол
международной политической 'кухни'.
Торопливое расширение НАТО, односторонний выход США из Договора по ПРО,
создание американских военных баз вдоль российских границ от Прибалтики
и Польши до Кавказа и Центральной Азии, активная поддержка 'оранжевых
революций' с явным антироссийским оттенком - все эти шаги, методично
осуществляемые американской администрацией, независимо от их мотивов
воспринимаются в Москве как элементы стратегии 'сдерживания' России,
обновленного варианта прежней политики 'отбрасывания коммунизма'.
Однако возникает впечатление, что, оставшись без противника в лице СССР,
Соединенные Штаты утратили интерес к отстаиванию тех самых нравственных
ценностей и демократических принципов, благодаря которым в конечном
итоге и стала возможной победа западного мира над коммунистической
идеологией.
Результатом становится подрыв авторитета демократических ценностей за
счет их превращения в банальный элемент политической тактики. Что же
касается демократических сил в России, и не только в России, то это
приводит к ослаблению их позиций в борьбе с противниками -
консерваторами, националистами и фундаменталистами.
Российские демократы нуждаются в Западе - не в качестве защитника от
авторитарного режима (ему они должны противостоять самостоятельно) или
спонсора (слишком значительная западная поддержка их только
скомпрометирует), а в качестве образца. Но именно этого образца они
теперь лишились.
В этом состоят и некоторые из причин столь неожиданного для Запада
превращения Путина из лучшего друга в сложного и неудобного партнера. На
самом деле Путин не изменился. Он просто стал лидером более
традиционного 'евразийского' типа. Решающую роль в этом сыграло
превращение России из военной в энергетическую сверхдержаву, что сегодня
не только дает ей законное право принимать у себя саммит 'большой
восьмерки', но и позволяет Кремлю без колебаний использовать свои новые
нефтегазовые 'козыри', чтобы диктовать свою волю как соседним странам,
так и Западу, который слишком рано списал Россию со счетов.
Сегодня, когда российские реформаторы говорят о западных образцах, им
отвечают: 'Послушайте, они ведут себя ничуть не лучше нас. Нам нечему у
них учиться'.
Таким образом, Запад впервые превратился в географическую концепцию -
один из полюсов военной экономической мощи, с которым необходимо иметь
дело, но с которым у России нет общего будущего.

Андрей Грачев - бывший советник и пресс-секретарь Михаила Горбачева,
сегодня возглавляет научный комитет Форума мировой политики (World
Political Forum)