От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alexandre Putt Ответить по почте
Дата 20.06.2006 18:14:54 Найти в дереве
Рубрики Общинность; Версия для печати

Re: вечные законы...

>>Продолжаете настаивать на том, что эволюция не объективна?
>
>Разумеется. Появление в общем-то похожих знаний в разных обществах имеет тем не менее разные последствия.

>> Вот, например, наша вселенная вначале имела метрику де Ситтера и расширялась экспоненциально, а потом переключилась на фридмановский режим со степенным законом расширения.
>
>Общественные процессы имеют мало общего с физическими.

Хватит! Ваше утверждение: система эволюционирует, следовательно нет объективных законов управляющих её движением. Я его опроверг приведя пример как физических так и биологических систем, которые эволюционируют (изменяются качественно), но тем не менее законы движения для них формулируются (даже более того, без формулировки таких законов мы бы и вывод об эволюции сделать не смогли но это оставим пока за кадром). в марксизме общество также эволюционирует при это есть объективные законы этой эволюции. У Гегеля эволюционирует Абсолютная идея и опять таки в соответствии с законами диалектики. Так что из эволюции чего либо отнюдь не следует субъективность и волюнтаризм. Ищите другие аргументы.

>>>из этого волюнтаризм только Михайлов мог вывести. И Вы туда же? Если сознание социально, то какой может быть волюнтаризм?
>
>>Да уж сознание действительно социально и потому никакого волюнтаризма нет и ваше утверждение про существовании социального только в сознании неверно- вы проигнорировали существование процессов человеческой деятельности и общения
>
>тем, что сказал, что сознание социально?

Нет, тем что провозгласили общество существующим только в сознании.

>>, воспроизводящих как общество так и сознание индивидов.
>
>А сознание где-то существует кроме индивидов? Тов. Михайлов, завязывайте с идеализмом.

Сознание разумеется существует только у индивидов, но общество к индивидам не сводится. а сознание индивидов воспроизводится обществом.

>>«Например, цикл, который является предметом теории воспроизводства, - это именно онтологический предмет.
>> Гребнев Л.С. "Философия экономики" (М., 1991) гл.2 http://www.hse.ru/rectorat/grebnev/disser/glava2.htm
>
>Не надо цитировать всякий бред. В топку.

А может лучше отправить в топку всю вашу писанину? А то я смотрю Вы очень ловко оценки раздаете, не вникая в написанное.

>>>Волюнтаризм - это варинат идеализма, когда от доброй воли единственного сюзерена зависит дальнейшее развитие общества.
>>Прежде чем писать Вы бы в словарь, что ли заглянули – «Волюнтаризм
>
>Спасибо за справку, однако я употребил термин в политическом смысле, и трактовка словарной статьи ничем не отличается от моей трактовки:

Только почему-то этот политический смысл оказался привязан к феодализму.

>>Термин "В." употребляется также для характеристики социально-политической практики, не считающейся с объективными законами исторического процесса и руководствующейся субъективными желаниями и произвольными решениями осуществляющих её лиц. »
>
>Позвольте поинтересоваться, Вы эту словарную статью читали прежде чем цитировать?

Разумеется.

>>Причем здесь сюзерен (типа вассал волюнтаризма проявить не может?)? Я смотрю солидаристов всё чаще на феодализм пробивает- похоже отечественная интеллигенция это действительно какой-тол феодальный пережиток – принадлежность что к западничающей что к славянофильствующей её частям одинаково объединяется не образованием и родом профессиональной деятельности, а мечтой о сословных привилегиях, только на разный манер.
>
>Развейте Вашу мысль на теме постоянной ссылки марксистов на руку бога.


Ну это просто сведение солидаристского идеализма к абсурду.

>> Волюнтаризм вовсе не социальным статусом волеизъявителя определяется (мол если правитель думает что общество движется по его воле то только это и есть волюнтаризм), а вообще представлением о том движение общества есть исллючительно результат волевых действий пусть и коллективных
>
>Докажите


Что доказать? По-моему это тривиальная подстановка в определение.

>> – представление о том, что пусть у нас будет свободный рынок но мы все будем сильно хотеть чтобы кризисов не было кризиса тогда не будет (мы ведь все вместе этого так хотели) – это тоже волюнтаризм.
>
>Это Ваши мысли.

Нет это пример коллективного волюнтаризма.

>>Вот это типично для вас – вначале берете абсолютно верную предпосылку (сознание социально, общество эволюционирует), а потом подвешиваете к ней совершенно бредовый (извините, но иначе не скажешь) вывод (общество существует только в сознании, в обществе нет ничего объективного) который совершенно не следует из предпосылки.
>
>Это следует из культуры.

Круто –культура – универсальная палочка выручалочка – «2*2=5 Почему7 – это следует из культуры.»

>>Вы бы вначале определили что вы понимаете под институтом.
>
>Устойчивые формы деятельности

Однако. Вы точно в своем определении уверены? Откуда Вы его взяли? Ведь форма деятельности – это производительная сила, тот самый цикл воспроизводства, как онтологический предмет, о котором говорилось выше. И в каком отношении к вашему «институту» находятся «структуры общества», культура и то что обычно понимается под институтом – волевые установления людей (законы, организации и т.д.)

>>>Поэтому в России невозможен "капитализм".
>>В окно посмотрите. У нас там что?
>
>Что угодно, только не капитализм.

Ну а теперь Вы докажите. Кстати, все-таки что же там такое за окном? Может продемонстрируете предсказательную классификационную мощь вашей теории, которая как вы утверждаете адекватна (в отличии от устаревшего марксизма) современной действительности