|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
24.06.2006 23:49:50
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Либерализм;
|
|
Нет, - так нет.
>Мало иметь идею, донести её до потребителя - это целое искусство и наука. Именно этот момент Вы упускаете, а жаль.
Нет, не упускаю.
>>Массовость и развитие – говорят о создание не самих технологий, а условий для этого.
>Нет, продукт - это конкретное воплощение ряда инновационных идей, продукт сам по себе выступает в роли новаторства. Потому что главное - не технологические примочки, а видение того, как эти примочки могут послужить потребителю.
Одно другому не противоречит. Почему нет-то?
>Бизнес создаёт реальные продукты.
«Бизнес создает продукты»? Кормилец!
>>Затребовано в бизнесе или через бизнес? В бизнесе затребованы технологии бизнеса (т.с. бизнес-технологии для наживы).
>Опустим
А зря. Потому что творчество человечества (его неотъемлемая часть, с бизнесом или без) «затребована» человечеством в т.ч. и через бизнес (тоже творчество, пронизанное бесчеловечностью).
Понимаю. Пиетет и «обожествление» бизнеса, сотворив который, человечество с ускорением развилось (насилуя природу и себя), – это благодарность ему за то, что не свершился страшный сон Мигеля: «бегать в повязках под пальмами». Но хотел бы заметить. Отношение бизнеса к человечеству противоречиво: он не только ускоряет улучшения, но и угнетает. В России понимали неоднозначность стремлений к материальному совершенству. Вспомните отношение к Петру1, Ивану IV, Сталину. Историческое развитие всегда трагично. Так кажется у Кожинова. Если это не понимается, а понять этого нельзя, обожествляя бизнес, т.е. приписывая ему то, что является свойством человечества, то возникает вопрос, – Вы русский (духовно)? Если нет, то проще – советчики с чужой одухотворенностью нам вредны.
>>Про большинство – возможно. Но что из этого следует?
>Из этого следует ключевая роль бизнеса в создании и предоставлении технологий и продуктов на их основе.
Согласен, если ключевая – это роль ключника, открывающего денежный поток на тот способ, от которого прибыль больше. И то не везде.
>>Неверно. Правильней – по прибыли. Полезность (для общества) здесь ни при чем. Бизнес бесполезностью для общества себя чуть было не уморил Великой депрессией. Вынудился на отступного обществу (нашли «технологию»). Правда, «мелочь» – за счет других. Но не в этом дело. Не довод это для уверений, что бизнес создает технологии.
>А кто же тогда?
Кто-кто. Например, в СССР Вася Пупкин.