От П.В.Куракин Ответить на сообщение
К Durga
Дата 01.06.2006 20:14:19 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Либерализм; Версия для печати

спасибо за мысль :) оно!

из всего вашего наследия в предыдущема постинге для нас важнейшим является упоминание о рекламе

я тут присмотрелся к рекламным щитам по Калужскому шоссе, а также и в столице нашей зоны г. Москве. Масса пищи для размышлений. На каждом щите - чаще на отдельной табличке снизу от щита приводится некий телефонный номер. Здравый смысл подсказывает, что это номер рекламного агенства, куда следует обращаться желающим сделать себе такую же рекламу.

Так вот, номера эти - РАЗНЫЕ (осторожно, техника рассеиваиния). истины ради стоит отметить, что есть парочка доминирующих, но тем не менее.

Как я понимаю, это само по себе дает довольно верную в качественном смысле картину того, как ВООБЩЕ делается в России "бизнес". Собственник дороги и земли по бокам (отчуждаемая территория), очевидно, ОДИН -- государство. И именно оно сдает место под рекламу. На калужке - администрация МО, в москве - лужков. Разные номера рекламных агенств означают только одно -- государство в лице администрации МО либо правительства Москвы не само берет деньги за рекламу, точнее, берет не за всю рекламу. Значительная часть рекламных щитов сдается в аренду другим, частным компаниям.

У меня дурацкий вопрос тупого совка - а с какой радости? Ну ладно лужок, с москвы спрос особый, а что, у Громова в областном бюджете деньги уже некуда девать? Аренда одного щита в сутки (я имею в виду, для конечного потребителя), уверен, стоит черт те знает сколько. Уверен, не сильно ошибусь, если ляпну первое что придет в голову - полштуки! Думаю, сами щиты со столбами и подсветка к ним были амортизирован в первые несколько часов установки этих щитов несколько лет назад. Голая прибыль в бюджет в немеряных количествах. Безо ВСЯКИХ усилий.

Почему правительство МО не берет эти деньги? Просто отталкивает их от бюджета! Да, для этого нужно содержать некий аппарат, отдел ракламы, как московском метрополитене, который вполне законно все монополизировал в этой сфере. Не велика ноша - метро то тянет. Прибыль должна стократ перешибить все издержки.

Я вижу только один ответ: это ПОЛИТИКА. Политка государства, которое защищает СГКМ, по созданию "класса собственников". Частный бизнес должен быть, просто потому что он должен быть. Пахан вова сказал пахану поменьше громову: себе все не бери, не надо. пацанам надо тоже иметь свои 3% (помните анекдот про учителя и бизнесмена, оторый покупал сигареты по рублю о продавал по 4).

Почему, в силу каких подводных течений московскому метро удалось не отдать пацанам свои стены -- это уже детали, частности. Общий принцип именно таков, как я описал.

Какие еще тут "критерии оптимальности".