В общем случае - именно так, хотя здесь Вы путаете теплое с мягим
>Военный не робот и должен сам понимать как цель ведения боевых действий всей армии так и свое место в ней. Приказ (и его занчимость для ВД) может быть непонятен, и тогда лучше перестраховаться, как Рокоссовский.
Вы в армии-то служили? Военный, безусловно, не робот, и должен сам понимать, что цель ведения боевых действий армии никак не связана с его местом в строю. Касательно генерала Рокоссовского и капитана Ульмана, - разве Вы не видите, что возможность потребовать письменный приказ существует лишь с должностей определенного уровня и качества - это должны быть высокопоставленные служивые, занимающие самостоятельные и ключевые должности. Вы обратили внимание, что штаб Рокоссовского не потребовал от генерала аналогичного письменного приказа? Обратили ли Вы внимание, что Ульман будет ставить вопрос о письменных приказах только после его повышения по должности? И еще одна тонкость - обратили ли Вы внимание, что генерал потребовал письменное подтверждение приказа не наступать, а самому (пусть и со штабом) покинуть передовые части, находящиеся в сложном положении?
>Либо приказ преступен, тогда его лучше не выполнять. Приказ может быть подкинут шпионом или предателем, и тогда его тоже не следует выполнять. Есть еще такой выход, как ненадлежащее выполнение приказа.
Чистоплюйство - особое проявление лицемерия.
>А искать однозначных ответов в бумажках, в условиях войны дело бездарное. Кстати в законе о милиции четко сказано, что подчиняться надо не приказу а закону (в случае их противоречия)
Армейский спецназ не есть структура правоохранительных органов. Причем здесь милиция? Пусть милиция подчиняется закону, - я только "за", - но группа спецназа ГРУ, находящаяся на задании, должна подчиняться только непосредственному руководству.
