Привет!
>>На суде всплывет преступность приказа, т.к. оставление в живых гражданских не ставило под угрозу срыва боевую задачу, не возникал риск для жизни солдат.
>Никто не узнает, суд будет закрытым. И осудят вас очень быстро. Примеры такие были.
Может будет, может нет. Были и противоположные примеры. Да и если нет письменного приказа - вряд ли можно будет иметь перспективу осудить офицера, его не выполнившего.
>//Боевая задача Ульмана предусматривала _досмотр_ проезжающих машин с целью поимки членов НВФ. Т.е. подразумевалось, что машины гражданских будут беспрепятственно пропускаться, т.е. свидетели существования засады так или иначе появятся.//
>Свидетели существования засады - да, но не свидетели того как Ульману отдавали приказ вышестоящие начальники.
А это тут причем? Вышестоящие начальники не отказываются от того, что дали ему соотв. приказ.
>>>Вы способны воспринять ситуацию отвлекаясь от штампов "мирные чеченские жители - кровавые федералы и их кованый сапог"?
>
>//Конечно, за отдание преступного приказа тоже надо судить.//
>Да. Но в реальности судят того, кто исполнил приказ, т.к. тот, кто отдал приказ - неподсуден. Даже если приказ преступен - надо судить того, кто его отдал.
Вместе с исполнителем.
>С уважением, Александр
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
