>Если Сталин был так озабочен созданием непотопляемого сухопутного авианосца СССР на
>Ближнем Востоке (в лице Израиля), то почему он так болезненно отнесся к выступлениям
>советских евреев в поддержку Израиля? Т.е. распустил ЕАК, озаботился многотысячной
>демонстрацией евреев возле синагоги, куда пришла Г.МЕир и т.д.
Отношение евреев к Израилю и лично к Голда Меир интересовало Сталина меньше всего, хоть
поклоны бейте, хоть собирайте деньги на новый иерусалимский храм. Но то, насколько евреи
оказались организованы, и кто оказался в первых рядах встречающих, зародило подозрение.
Была отдана отмашка на тщательную проверку. Оказалось, что в партии (и не только в ней, но
и в армии и т.д.) вызрела мощная политическая группировка, тесно спаянная между собой и
имеющая далеко идущие планы, весьма отличающиеся от основного курса партии, да еще плотно
связанная с Западом (естественно, не просто с приятелями, их связи контролировались,
наверняка, западными спецслужбами). Еще раз, Сталину было абсолютно наплевать на отношение
евреев к Израилю или к Голде Меир, но вот от вскрытия существования мощной политической
(=антипартийной) группировки было совсем не до смеха. Рассказать, что в те времена
делали с <антипартийными группировками>?
>Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?
Это сказки демшизы? Никто из-за той гранаты не стал бы круто менять политику на Ближнем
Востоке, тогда Хрущев еще не рулил. Граната была лишь последним инцидентом, до этого была
масса провокаций и недружелюбных акций, заявлений политических деятелей уровня
правительства. Было ясно, что к власти в Израиле пришли политические деятели, которые
легли под Запад, настроенные агрессивно против СССР. А в то время у евреев решение проблем
терроризмом было излюбленным методом (перед этим англичан <мочили> вплоть до лордов,
официальных представителей Англии, посылали заминированные посылки даже в Англию). Смысла
там оставаться никакого не было. Что, ждать очередной плевок, бомбу, еще какой глум?
Сталин поступил как представитель великой державы - закрыл дверь. Что нужно было делать
затем? Ждать, пока в Израиле к власти не пришли <конструктивные силы>, а пока пытаться
наладить с ними диалог на <свободной территории>. Что всегда в политике и делается. Но
затем пришел Хрущев. . .
>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо
>отставания, как это произошло в действительности.
Ирландцы не переносят англичан из-за недостатка электроэнергии? А баски испанцев почему? У
басков Франко построил лучшие заводы. И т.д., и т.п. Ваш довод не имеет ничего общего с
реальной жизнью.
В кавычках - Дмитрий Кропотов28.04.2006 13:55:20 (23, 1878 b)
