|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
19.04.2006 03:44:35
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
по мелочам
>Представления об этносах как сообществах, соединенных кровно-родственными (биологическими) связями, положенные в основание примордиализма, имеют свои истоки еще в философии античности. Считается, что как современнй научный подход эти представления стали складываться в начале ХХ века после работ Э.Дюркгейма о групповой солидарности. [Дюркгейм отличал «механическую» солидарность, изначально основанную на кровном родстве, от современной «органической» солидарности классового содружества, основанной на общественном разделении труда]
Необходимость познания этничности с помощью научной методологии возникла в ходе «второй волны глобализации» - империализма, когда интенсивное вторжение западного капитализма дестабилизировало традиционные общества и вызвало множество конфликтов, структуру и динамику которых было нельзя понять с помощью европейского здравого смысла. Как считают современные этнологи, «примордиализм возник при изучении этнических конфликтов, эмоциональный заряд и иррациональная ярость которых не находили удовлетворительного объяснения в европейской социологии и представлялись чем-то инстинктивным, «природным», предписанным генетическими структурами народов, многие тысячелетия пребывавших в доисторическом состоянии» [Сол. 3].
>Как указывает в обзоре западной этнологии В.В. Коротеева, среди известных учёных открыто признавали себя примордиалистами К. Гирц (Geertz) и Э. Шилз (Shils), чьи основные работы были написаны в 1950–1960 годы [Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999].
>Быстрое развитие этнологии происходило после Второй мировой войны в период разрушения мировой колониальной системы. К.Янг пишет: «Послевоенное развитие политической истории радикально трансформировало политику культурного плюрализма [этничности]. Не менее важная метаморфоза произошла в области концептуализации этого феномена со времени 1950-х годов. С того момента возникли три новых подхода в теоретических рассуждениях, которые я могу обозначить как инструменталистский, примордиалистский и конструктивистский» [, с 112-113].
>Начиная с 80-х годов, когда произошло взрывное нарастание межэтнических противоречий и конфликтов во всех многонациональных государствах, исследования этничности и посвященная этому предмету литература стали быстро расширяться. Антрополог К. Вердери пишет: «В период 80-х и 90-х годов научная индустрия, созданная вокруг понятий нации и национализма, приобрела настолько обширный и междисциплинарный характер, что ей стало впору соперничать со всеми другими предметами современного интеллектуального производства» [К. Вердери. Куда идут «нация» и «национализм»?*].
>Начнем с примордиализма, самого старого из научных подходов к представлению об этничности.
А что делают третий, четвёртый и пятый абзацы в этом кусочке после первых двух, а не наоборот?
>Другое мощное влияние на Дарвина оказали труды Мальтуса - идеологическое учение, объясняющее социальные бедствия, порожденные индустриализацией в условиях капиталистической экономики.
Никаких социальных бедствий индустриализация не порождала, потому что не могла породить. Ну, не может рост промышленности, создающий дополнительные рабочие места в перенаселённой стране, повлечь социальные бедствия. Напротив, индустриализация спасла Англию и другие европейские страны, которые без этой индустриализации погрузились бы, в связи с лавинообразным ростом населения, в ужасы полных бедствий и нищеты. Плохо только то, что индустриализация не всегда поспевала за ростом населения. Промышленный переворот уже в конце XVIII должен был значительно улучшить жизнь английских бедняков, только была череда неурожаев, потом наполеоновские войны, потом выплата долгов, потом безумный возврат к золотому стандарту.
И у Мальтуса социальные бедствия объясняются вовсе не «индустриализацией в условиях капиталистической экономики», а тем, что много пиплов развелось.
>Дж. Комарофф, напротив, удивляется не тому, что исследователи отходят от представлений примордиализма, а тому, что этот отход происходит медленно: «Поразительным здесь является живучесть этого теоретического репертуара, претерпевшего за последние двадцать лет удивительно мало изменений, несмотря на многочисленные доказательства очевидной беспомощности большей части его подходов. Сколь много еще раз, например, придется доказывать, что все случаи этнического самосознания созданы историей, прежде чем примордиализм будет выброшен на свалку истории идей, к которой он и принадлежит. Вероятно, только ирония может оказаться способной смыть его раз и навсегда. Вот, например, удивительно причудливая попытка нигерийского писателя Адемакинвы опровергнуть мнение об изначальности самосознания. Он отмечает, что термин «йоруба», будучи колониальным изобретением XIX века, до самого недавнего времени был «не более, чем китайской грамотой» для тех, кому предстояло фигурировать под этим названием» [110, с. 39].
А что такое «йоруба»? Этническая принадлежность (судя по контексту)? Нельзя ли написать это в сноске?