Только атеистических обществ в истории неизвестно.
Привет
живших заметное историческое время.
>Но мы-то речь вели о тех, у кого мораль есть.
>И в этом-то случае, согласитесь, фундамент морали у атеиста выглядит более прочным, чем у верующего, поскольку не нуждается в подпорках типа страха господня и т.д.
Это у ничтожного меньшинства.
>надо было добавить - классовых. Но я вам рекомендую сделать поправку на интенсивность изменения общественного устройства. Грубо говоря, 70 лет атеистического общества СССР = 700 лет какой-нибудь Франции.
Общества состоят из людей и нельзя сравнивать системы существовавшие на протяжении многих поколений, доказавших свои способности к самовоспроизводству, и единичную систему, загнувшуюся на третьем поколении. На самом деле не единичную загнувшуюся систему, потерявшую религиозность.
>>Утарат общество религиозности ведет к упадку морали и гибели общества - таких примеров в истории вагон и маленькая тележка.
>Странно. Я бы сказал, упадок морали ведет к гибели общества и наоборот, первоначально общество утверждается через мораль. История первобытных обществ - тому пример.
>Но религия - это надстройка над моралью, инструмент для продвижения морали в массы. Не спорю, достаточно хороший и с хорошим опытом. Но возможны и другие инструменты. Ведь работали они до возникновения религии?
Какие такие дорелигиозные? Язычники - они нерелигиозны? Первобытно-общинный строй - нерилигиозен?
Владимир
