|
От
|
О.И.Шро
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
17.03.2006 15:32:46
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Учится, Вам батенька, не помешает, причем заново…
>Она способна дать свидетельства его существования, в которые Вы впрочем можете не поверить, как не верите в существование электрона.
Читайте внимательней.
Вот именно, что надо не верить в некий объект который в ходе развития науки постоянно претерпевает изменения (корректировку) а использовать его, знаете что сейчас упорно доказывают, что электрон это составная частица, даже есть так называемый лепто-кварк и его уже даже ищут на ускорителях. Однако на мой взгляд ничего общего с поиском истины это не имеет.
Электрон еще раз подчеркиваю, для тех у кого образование высшее а соображение ниже среднего, математический объект – функция многих переменных!
>Всяких систем, и неравновесных тоже.
Базарова и Пригожина читайте, помогает…
Про энтропию не равновесных систем сказать, что либо определенное в рамках Термодинамики удается лишь в некоторых случаях.
Но это не научное доказательство существования Бога, а всего лишь недостатки модели, ну не способна модель описать самоорганизующиеся системы однозначно.
>Единственный недостаток модели - это то, что в лабораторию нельзя запихнуть всю Вселенную. Но ссылаясь на этот "недостаток" можно опровергнуть что угодно.
Вы только подтверждаете мое утверждение.
>А что, Термодинамика опиралась при выводе своих начал на данные АЧТ или квантовой механики. И что, квантовая механика опровергла термодинамику или статфизику?
См. выше кого Вам надо почитать, а во-вторых прежде чем критиковать данный отрывок потрудитесь прочитать до конца. Ваш дилетантизм, даже в вопросах которые казалось бы физику должны быть понятны меня просто добивает.
Я не утверждал о том, что КТ отвергает Термодинамику и Статфизику, я говорил о том, что она их дополняет, читайте внимателней.
Вы где диссертацию защищали?
>Не границы, а области применимости.
Одно и тоже, хотя нет различия есть, область применимости это там где теория работает и дает однозначные результаты, границы это где она не может дать удовлетворительных и однозначных результатов.
>Дело в том, что верующие - не либералы новой формации. Они верят, что наука изучает не модели, а природу. И не разрабатывает законы человеческие, заданные в постулируемой человеком аксиоматике, а открывает законы природные, заданные Богом.
Да верьте во что угодно, хоть в Бога хоть в дьявола, хоть в кочергу.
Назад в лекционную аудиторию, в библиотеку – читайте и изучайте.
Вы разве не помните, как М. Планк решил задачу об описание спектра АТЧ?