От О.И.Шро Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 17.03.2006 15:32:46 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Учится, Вам батенька, не помешает, причем заново…

>Она способна дать свидетельства его существования, в которые Вы впрочем можете не поверить, как не верите в существование электрона.

Читайте внимательней.
Вот именно, что надо не верить в некий объект который в ходе развития науки постоянно претерпевает изменения (корректировку) а использовать его, знаете что сейчас упорно доказывают, что электрон это составная частица, даже есть так называемый лепто-кварк и его уже даже ищут на ускорителях. Однако на мой взгляд ничего общего с поиском истины это не имеет.
Электрон еще раз подчеркиваю, для тех у кого образование высшее а соображение ниже среднего, математический объект – функция многих переменных!

>Всяких систем, и неравновесных тоже.

Базарова и Пригожина читайте, помогает…
Про энтропию не равновесных систем сказать, что либо определенное в рамках Термодинамики удается лишь в некоторых случаях.
Но это не научное доказательство существования Бога, а всего лишь недостатки модели, ну не способна модель описать самоорганизующиеся системы однозначно.

>Единственный недостаток модели - это то, что в лабораторию нельзя запихнуть всю Вселенную. Но ссылаясь на этот "недостаток" можно опровергнуть что угодно.

Вы только подтверждаете мое утверждение.

>А что, Термодинамика опиралась при выводе своих начал на данные АЧТ или квантовой механики. И что, квантовая механика опровергла термодинамику или статфизику?

См. выше кого Вам надо почитать, а во-вторых прежде чем критиковать данный отрывок потрудитесь прочитать до конца. Ваш дилетантизм, даже в вопросах которые казалось бы физику должны быть понятны меня просто добивает.
Я не утверждал о том, что КТ отвергает Термодинамику и Статфизику, я говорил о том, что она их дополняет, читайте внимателней.
Вы где диссертацию защищали?

>Не границы, а области применимости.

Одно и тоже, хотя нет различия есть, область применимости это там где теория работает и дает однозначные результаты, границы это где она не может дать удовлетворительных и однозначных результатов.

>Дело в том, что верующие - не либералы новой формации. Они верят, что наука изучает не модели, а природу. И не разрабатывает законы человеческие, заданные в постулируемой человеком аксиоматике, а открывает законы природные, заданные Богом.

Да верьте во что угодно, хоть в Бога хоть в дьявола, хоть в кочергу.
Назад в лекционную аудиторию, в библиотеку – читайте и изучайте.
Вы разве не помните, как М. Планк решил задачу об описание спектра АТЧ?