От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 23.02.2006 09:40:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

А. Салуцкий. Почему не осуждены ленинские репрессии? (*+)


http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/2_3.htm


Почему не осуждены ленинские репрессии?

Моё первоначальное отношение к XX съезду сформировал: пенсионер Никита
Сергеевич Хрущёв. А чтобы охарактеризовать его отношение к тому съезду,
расскажу анекдот, который услышал от него лично.
Когда решили вынести тело Сталина из Мавзолея, то надумали выставить и
продать его на международном аукционе - уже тогда у страны была нужда в
валюте. Выставили. Сразу же вскочил американец и предложил миллион
долларов. Китаец тут же согласился выложить за тело советского вождя
пять миллионов. Израильтянин - в два раза больше, чем китаец. Ведущий
аукциона, прежде чем закрыть торги, решил посоветоваться с Хрущёвым.
Когда пришёл Никита Сергеевич, ему доложили: вот, дескать, Израиль
десять миллионов долларов готов заплатить за тело Сталина. Хрущёв
почесал в затылке и промолвил: <Лучше не надо, говорят, 2000 лет назад у
них кто-то воскрес>.
Этот анекдот очень точно характеризует мысли и поступки Хрущёва в то
время. Он действительно очень боялся Сталина и, наверное, по этой
причине был ярким, сильным антисталинистом. И то, что съезд сыграл
известную роль в жизни страны (вызвал <оттепель> и так далее), было в
своё время очень справедливо и позитивно. В дальнейшем же отношение
власти и общества к XX съезду менялось.
И тут я должен рассказать другой случай. Однажды, то ли в 1969, то ли в
1970 году, в компании, в которой мне довелось присутствовать, тогдашний
кандидат в члены ЦК КПСС и редактор журнала <Советский Союз> Николай
Грибачёв в споре с Аджубеем (известным антисталинистом) воскликнул:
<Правильно говорит Александр Николаевич Яковлев, надо вернуть народу
Сталина!> В тот период повсеместно шли дебаты вокруг его имени, оно
стало всё чаще и чаще появляться в так называемых маршальских мемуарах,
и руководители нашего агитпропа уже начали всерьёз подумывать о
реабилитации образа <отца народов>.
Отношение к Сталину и к съезду, разоблачившему его культ, менялось в
нашей стране и в начале 90-х годов, когда у нас пытались забыть о
принесённых официальных извинениях за сталинские репрессии. Например, на
<процессе по делу КПСС>, где я присутствовал в качестве эксперта
Конституционного суда, всё время предпринимались попытки заявить, что
значение XX съезда невелико и его итогами можно, в сущности, пренебречь:
У меня лично за минувшие десятилетия мнение об этом съезде тоже
изменилось, и довольно серьёзно. Хрущёв обвинял Сталина в том, что тот
ввёл в обиход понятие <враг народа> и это, мол, стало следствием всех
репрессий. На самом же деле это понятие впервые после революции стал
использовать Ленин, уже 1 декабря 1917 года объявив <врагами народа>
кадетов и других своих политических противников. И массовые репрессии
начались ещё при Ленине, а не в годы сталинского правления, хотя при
Сталине они продолжились и приобрели огромные масштабы. Почему Хрущёв
ограничился разоблачением культа Сталина, сталинизма и не вспомнил о
репрессиях, происходивших в годы жизни Ленина, - для меня очень большой
вопрос.
Как корреспондент <Литературной газеты> я присутствовал на знаменитом
процессе Гинзбурга - Галанскова. Прекрасно помню, как подсудимый
Гинзбург в своём последнем слове сказал о том, что, мол, его цель -
<вернуться к заветам Ленина>. То есть Гинзбург был против сталинизма и
за ленинизм. В то время среди <шестидесятников> такая позиция
именовалась <очистительной доктриной>. Они и их политические преемники -
диссиденты, как видим, первоначально стремились вернуться к заветам
Ильича. Но ведь ленинская власть была такой же репрессивной, как и
сталинская:
XX съезд сегодня - тот оселок, с помощью которого нужно поверять и
перепроверять многое, в том числе попытаться найти ответ на главный для
меня вопрос: почему Хрущёв всё-таки не осудил репрессии, начавшиеся ещё
при Ленине?

Анатолий САЛУЦКИЙ, политолог