|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
28.02.2006 12:20:18
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Это не...
Мотив, да еще какой мотив. Если помните старый советский анекдот, то нет лучшего мотива для собаки съесть банку горчицы, чем то, что она попала под хвост и жжет немилосердно.
Вот этот миллион вышедших из лагерей - и были той самой горчицей под хвостом. И качество этих, вышедших, было аналогом остроты горчицы.
Припоминайте притчу из истории Древней Греции. К тирану послали слугу расспросить, как ему удается так долго держать страну в повиновении. Слуга вернулся и сообщил, что тиран не стал ничего говорить, но вышел на поле и стал обрывать самые высокие колосья...
Вот этих высоких колосьев в лагерях накопилось настолько много, что они после выхода стали критической массой.
Как бы мы ни относились к тому же Александру Солженицыну с точки зрения политических взглядов или моральных оценок, но нельзя не видеть, что человек после выхода из лагеря проделал колоссальную работу, жизнь положил на то, чтобы достичь цели - ликвидировать систему, которая ни за что по сути отправила его и таких как он в лагеря. Напоминаю и про Туполева, и про Королева. Да и Ландау тоже побывал...
Это - отнюдь не простонародье, которому можно было на уши повесить лапшу о нарастании классовой борьбы. Оказавшиеся в лагерях в значительной мере были как бы не более советскими людьми, чем партийные функционеры. Их сажали не за антикоммунизм. И они это видели. И то, что сажал их не Сталин лично, а система, - тоже видели.
Хрущев некоторым образом сделал невозможное. Он оправдал систему, возложив ответственность на единственного человека - Сталина. Мы де, пешками были, боялись Хозяина, находились в его полном подчинении, а потому поступали так-то и так-то.
И что самое существенное - это в немалой степени было правдой. Те партийные функционеры, которые оставались в системе, - были плохонькими винтиками. Действительно, весьма несамостоятельными, нередко до смерти боявшимися Сталина. А в лагеря слишком часто отправляли тех, кто не боялся, кто мог выступить с собственным мнением. По большому счету - за это-то и отправляли. Причем отправляли как раз "винтики", крайне невзрачно выглядевшие на фоне всевозможных Рокоссовских, Горбатовых...
>Если исходить из того, что люди попали туда в результате внутренней борьбы в обществе, то ее можно было признать, не вешая всех собак на руководителя. Сталин ведь говорил, что классовая борьба в обществе будет все время наростать. Вот и достаточно было объяснить механизм происхождения этой борьбы.
>Т.е мы видим, что власть в лице Сталина народу указывала на существование борьбы в обществе, а Хрущев сказал что этой борьбы нет.
Хрущев был прав, как ни странно. Борьба-то была, да не та. Было не сопротивление уходящего общества, а формирование нового эксплуататорского сословия - в эшелонах власти. И Сталин этого не рассмотрел. Смотрел в прошлое, не видя того, что социализм - столь же преходящая система, которая сама в себе и на собственной основе должна выращивать собственные противоречия.
>тот кто скажет, что борьбы нет, соврет. И общество это почувствует. так как весь жизненый опыт людям говорит, что жизнь без борьбы не бывает
Так и соврал(или ошибся). И общество почувствовало. Но существует некая дельта во времени, выигрыш во времени, который может быть достигнут удачной ложью. Или - ошибочными представлениями, обусловленными неразвитостью нового противоречия.