>А что с ней произошло дальше? А произошло следующее. Советский человек, побывавший в Европе в 1945 году, с ужасом увидел, насколько нищей является его жизнь. И именно это определило дальнейший ход развития страны. Очень быстро указанная психологическая проблема была воспринята на уровне руководства СССР. И дальнейшее развитие происходило под знаком: "Сделать нашу жизнь не хуже".
Ни от отца, ни от других многочисленных родственников и знакомых, побывавших в Европе в 1945 г. никогда не слышал стенаний, «насколько нищей является его жизнь» по сравнению с Европой. Видимо, люди в те времена более адекватно понимали разницу между, что хочется, а что возможно. Так что исходная посылка представляется мне не верной.
>Икра здесь оказалась очень как кстати. Дорогой. аристократический для Запада продукт, - был доступен. и мог оказаться на столе каждого советского человека, если он хотел показать свою зажиточность. Пропаганда роскошно выглядящего стола советского человека с непременной икрой среди красивых фужеров, шампанского, красивых вин, совершенно европейски выглядящих салатов оливье и др., гарниров в виде ложечки горошка, - в считанные годы сделали свое дело. Икра стала признаком того, что человек поднялся в "приличные люди". А доступность икры всем слоям населения - была козырной картой в споре с Западом. Ну не могли советские руководители поднимать цену на стремительно становящийся дефицитным, но еще недавно бросовый продукт, - на заоблачные высоты. Это был ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ козырь. За счет единственного продукта - икры - стол вполне рядового советского человека становился богаче стола западного нувориша.
То же очень сомнительный тезис. Общение советских людей с западными было таким мизерным, что не могло иметь такого значения, какое вы ему приписываете. Представления об атрибутах богатства очень были разные в Союзе и в Европе и даже о том, что считается престижным «у них». Например, когда в Германию приходил поезд Москва – Берлин, немцы ходили смотреть, что там, на окнах висят льняные занавески. По их мнению – это был верх роскоши. Они удивлялись, зачем такие дорогие? Ведь можно простенькие гобеленовые. А у нас лен стоил дешево, а гобелены везли из Германии в Союз. До сих пор у многих висят на стенках.
Икра не была каким-то фетишем, по крайней мере, до 70-х.
>ЛЮБОЕ решение по ценообразованию для икры было проигрышным по сути. Резкое повышение цен, чтобы сбалансировать спрос-предложение, - отторгал от числа причастных к высшему кругу массу людей, которые без этого сознания моментально вызверялись на Советскую власть. Они в ней превращались в ничто, - сущности-то не было, но ее подменяла видимость. Продолжение политики низкой цены - просто перераспределяла атрибут причастности к высшим кругам между группами высшего советского общества, делала самодовольными близких к торговле и власти, но снижала "видимостный" рейтинг реальной элиты, которая тоже рано или поздно, в лице прежде всего худших представителей, начинала осознавать свою "второсортность". И тоже становилась врагом Советской власти.
Ерунда. В 79-м подняли цену на икру раза в 2 или больше, и – ничего. Как не было, так и не появилась. И особых возмущений по этому поводу не было слышно. В отличие от, скажем, повышения цены на золото. Так что не вижу никаких разумных аргументов за низкую цену икры. Просто, видать, где-то наверху решили сделать ее товаром для избранных, ненапрягая их бюджет.
>Единственный способ решения проблемы таких продуктов - это низведение их в кратчайшее время до уровня продуктов обыденных. Но некоторое время они должны таки пребывать в качестве продуктов эксклюзивных - доступных не всем.
Согласен, но каким способом? Я полагаю, подняв на них цену до небес и экспортируя бОльшую часть за границу.
>Сейчас, как я понимаю, остро стоит вопрос об атрибутах ОСОБОСТИ для специалистов. Они -ничто в море тех, кто много зарабатывает. Ничкуть не хуже зарабатывает бандит, торговец, чиновник-взяточник. Специалист важных наукоемких профессий, даже зарабатывая много меньше, - при наличии атрибута, выделяющего его из безликой толпы среднего класса, - чудеса творить будет. Что-то в любом случае нужно. Но оно должно меняться, поспевать за социальными изменениями и потребностями общества в одних, других, третьих видах деятельности.
Это произойдет только в случае, если общество само изменит отношение к специалистам. Иначе все атрибуты: значки или форма не будут действовать, а наоборот будут смешно выглядеть.
