>>>Когда человек решает уверовать, и ему говорят, что для того, чтобы быть чистым верующим, нужно питаться только крупами, а он иногда позволяет себе питаться еще и хлебушком, то такой человек испытывает угрызения совести. Про него мы скажем, что совесть его несвободна.
>>
>>Кто это "мы"?
>
>>>Практика по такому давлению на людей, ровно как и практика внушения постоянного комплекса вины и стыда (ты виновен, ты греховен, покайся) есть практика нарушения свободы совести.
>>
>>Т.е. церковь, как институт, нарушающий "свободу совести", в Вашем понимании, следует исключить. О грехе о каком-то все время твердит! Ату ее - нет греха, а есть права человека...
>
>Когда церковь начинает осуществлять давление или обман с целью навязать свои представления о том за что надо испытывать угрызения совести а за что нет, она становится институтом нарушения свободы совести, равно как когда она применяет давление или обман по отношению к пастве. В иных случаях (без давления или обмана) она таким не является
Интересно, Вы можете привести примеры "обманов Церкви", если иметь в виду РПЦ? И какое такое давление имеется в виду? У церкви разве имеются органы для оказания давления?
>>>Идеальный закон о свободе совести должен недопускать организацию такого давления на граждан, будь оно достигнуто насильственно или обманом.
>>
>>Т.е. испытывание угрызений совести - это и есть "несвобода совести"? Нет, это как раз свобода. Человек их, эти угрызения, испытывает вполне свободно, а не по принуждению.
>
>Как же свободно, если их ему внушают?
Внушает реклама, когда она во всех местах, в художественных фильмах, спортивных состязаниях - и от ее просмотра невозможно отказаться - т.е. сделать свободный выбор. Какое это отношение имеет к православной Церкви?
