|
|
От
|
Наталия
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
23.06.2001 20:09:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Фольклорная мышь-крыса
Во всей этой крысиной истории интересно только одно:готовность человеческого сознания к "страшилкам" и даже потребность в них. Подобные "страшные истории" были всегда, например, про пирожки из человеческого мяса, которые кто-то купил на базаре и обнаружил там человеческий ноготь. Наверное, американские "фильмы ужасов" как раз и эксплуатируют эту потребность человека в страшном, а у нас эту роль выполняли слухи, молва. Иначе говоря, мы сами себе во всем были психотерапевтами.
Рождается слух очень просто: по принципу испорченного телефона. Каждый рассказывающий старается прибавить чуть-чуть побольше страха - и на выходе получается произведение, далеко отстоящее от факта, его породившего.
В крысиной страшилке факт мог быть, например, такой: в кастрюлю с молоком в детском саду попала мышь. Очень запросто, совершенно возможный и реальный в действительности случай. Но НЕинтересный именно своей реальностью. Поэтому рассказчик чуть-чуть преувеличивает: не мышь, а крыса. Это уже пострашнее мыши. На следующем этапе возникает следующий уровень страха: а если бы она была отравлена? Крыса становится отравленной. Далее сюжет развивается по мере нарастания ужаса. Апофеозом становятся 22 гробика в овраге на кладбище и повесившаяся нянечка. Сюжет завершен, все получили свою дозу адреналина.
Ни один здравомыслящий человек не поверит в эту чушь. И именно 22 гробика на кладбище должны немедленно развенчать эту страшилку. Потому что если даже и произошла, допустим теоретически, массовая смерть, то массовые похороны выглядят уже перебором. Каждая семья станет хоронить своего ребенка самостоятельно. И никакая организованность в данном случае никаким городским властям ни за ради бога не нужна. А представить себе самодеятельность родителей, решивших произвести организованное массовое захоронение своих детишек, можно только в развитии "страшного" сюжета, но не в реальной действительности.
В действительности же, повторяю, мышь вполне могла попасть в кастрюлю. На этом в действительности сюжет и закончился, ибо никакого резона экономить в детском саду государственное молоко у руководства сада, а тем более у одной поварихи, нет. Это не ее семейный бюджет. Оставить детей на завтрак без молока - на самом деле не бОльшее преступление, чем напоить их молоком сомнительного качества. Никогда ни одна заведующая садом не пойдет на такую глупость. Она просто снимет телефонную трубку и сообщит о случившемся в Роно, которое немедленно организует доставку нового молока, которое дети получат в полдник. Не только за жизнь, но и за травму КАЖДОГО ребенка заведующий отвечает ГОЛОВОЙ. И эта голова ему многократно дороже кастрюли молока. Двухкратное заболевание в садике гепатитом, например, - это уже ЧП для руководства. Комиссии прибывают одна за другой и переворачивают весь сад сверху донизу. В случаях инфекционных заболеваний - немедленная дизенфекция. И только совершенно неосведомленный об этих порядках, далекий от системы, наивный простак может ПОВЕРИТЬ в случай с крысой. А тяга к "страшному и интересному" так велика, что кто-то сам и не поверит, а все равно другому расскажет, да еще и прибавит от себя.
А вот с форточками - это, к сожалению, прием, действительно имевший место быть. А в садике у моего сына, например, няньки мазали детям глаза мылом во время тихого часа, чтобы они их не открывали. На это дети родителям жаловались, и никакого основания не верить пятилетним у родителей не было и нет.