>Положение почти ясное. У Путина в Думе большинство. Его задачей было провести земельный кодекс без обсуждения, чтобы в протоколе не осталось аргументированных и жестких документов, на которые можно было бы опираться во всех остальных формах противостояния. Эта цель была достигнута с блеском. О каком референдуме речь? В лат. Америке левые с помощью неофициальных референдумов добивались не просто смены правительства, и реально крупных изменений (Венесуэла), а тут дело абсолютно надежное, все опросы показывают, и в Думе закон проведен ничтожным большинством.
В последнем и заковыка. В обществе нет ясного общественного согласия по такой супер-дилемме, так что продавливание по формальным каналам через Думу может быть "перекрыто"открытым волеизъявлением, прямой а не представительной его формой.
Собрать 2 млн(так кажется )подписей - вполне по плечам любой организации.
Нне понял связки конца с началом. "Дело абсолютно надежное"
- в смысле что референдум (повторяю - не с манипуляционной, а предельно ясной для всех постановкой вопроса)имел бы сейчас однозначный исход?
Мне представляется, что кампания по ходу подготовки могла бы привлечб внимание людей, заставить их очнуться наконец от комы. А если уж и это не дойдет - значит, умерла так умерла. Значит ничем уже не проймешт, мы на все согласные - приходите графья и наркобароны и володейте нами.
Это и можно выложить на стол в ходе агитационной кампании, разумеется - уже проводимой мощной организацией по всем каналам.
А насчет нарушений процедур при принятии - это не я , а Зюганов и Ко говорят. Что имеется в виду, не могу судить. Привел пример когда " впротоколах"было за что зацепляться, потому что за этим ясно дело заранее было приянто решение следить. Любое отступление - щелк костяшкой на счетах. Повторяю, как и что процедурно проходило - пусть покажут досконально, если не трепятся насчет"нарушений". Если есть за что зацепиться("нарушена статья ХХ Конституции"- опять же в заявлении сказано) - надо цепляться.
