>Причечательно, что никто не усомнился в этом сообщении, хотя директор был биологом по образованию, а я – биохимик-экспериментатор с большим опытом. Мы не усомнились, хотя нам-то должно было быть очевидно, что вся эта история – выдумка. Сейчас я ее вспоминаю, и меня бросает в жар. Как стыдно! Посудите сами. Крыса – животное весом около 200 г., съела смертельную дозу крысиного яда. Яд этот, конечно, вреден для всех млекопитающих, но все же особенно он действует на грызунов, на их специфическое слабое место – кровоточивость слизистой оболочки желудка. Для людей он гораздо менее ядовит, чем для крыс. Иными словами, человек весом 200 г., проглотив весь яд, который был в крысе, скорее всего не умер бы, а лишь переболел. Но даже такой маленький человек никак не мог получить всего того яда, что проглотила крыса. Он выпил бы максимум 4% того яда, что содержалось в кастрюле молока – 1/22 (если все молоко до капли выпили "умершие дети"). Но яд не перешел в молоко, это абсолютно невозможно. Яд находился в желудке и, частично, в тканях крысы. В молоко могла перейти лишь ничтожная часть этого яда. Скажем, 1% (на даже если 10% - это дела не меняет). Таким образом, ребенок весом 200 г. получил бы около 1/2200 смертельной дозы яда.
Не факт что крыса съела ОДНУ "смертельную дозу". Можно прикинуть поместится ли в крысе 22 смертельные дозы. "Если препарат эффективен то почему бы и нет.
Крысе могло сделаться дурно и ее могло стошнить, что эффективно вывело бы почти весь яд из желудка.
Вы бы лучше поговорили с судмедэкспертами да врачем реаниматором. Практика - критерий истины. Не знаю как сапог Сороса, но тому что без экспериментального доказательства любые теории стоят по центу за дюжину меня в здешней аспирантуре научили на моем же опыте.
История явно с "голосов". И явнвя ложь. Ее нелепость может быть очевидна для практических специалистов от милиционеров до патологов и специалистов по дератизации и санэпидем контроля. (Если они получают яды в виде отравленых приманок, которых крысе надо сожрать килограм чтобы проглотить 22 смертельные дозы - история явная глупость.) У них же можно узнать токсичность реально применяемых препаратов для человека и крысы. Санэпиднадзор мог бы помочь прикинуть стоят ли открытые емкости с молоком ночью в детсадах или все молоко на день завозится с утра или хранится в холодильниках и т.п. В журналах по токсикологии и реаниматологии может быть статистика и т.д. и т.п. Но ваши общие рассуждения эту историю никак не опровергают.
Очевидно должен был быть суд. Или наши интеллигенты всерьез полагают что власть "кухарок" стала бы покрывать "своих"? И профессионалы могли бы установить доподлинно было что-либо похожее или это вранье. Можно ли скрыть такую историю. Ну вроде как Вы доказывали что статистику госкомстата подделать невозможно.
