(я выдержки даю- повторяю для тех, кто как Загреев, полагает что читать стоит только выдернутое. Может тот, кому тема интересна, найдет себе важное не в моем дайджесте, а у авторов. Смотрите сами.
В "Альтернативах"еще несколько материалов на тему, ноя их не смотрел.
=================
...
Глобализация капитализма, как известно, началась не вчера. Уже в 1975 году модель “социального” государства (welfare state) стала вытесняться агрессивной неолиберально-монетаристской доктриной. Давление оказывалось сначала на страны Латинской Америки и Африки, где займы “помощи” международных финансовых организаций (МВФ, МБРР) привели к девальвации национальной валюты, приватизации экономики и обнищанию беднейших слоёв населения. А после коллапса социалистического блока на рубеже 80-90-х годов односторонняя логика капитализма окончательно взяла верх и стала проявляться везде более или менее одинаково: сокращение расходов на социальные нужды и образование, отказ от политики максимальной занятости, дерегулирование социальной и экономической сфер, и как результат — прогрессирующая асимметрия между бедными и богатыми. Проще говоря: бедные беднеют, богатые богатеют, а завоевания “просвещённого разума” катастрофически редуцируются.
Так вот: именно эти политические и экономические процессы вызвали новейшую поляризацию левых и (нео)либеральных сил в мире. Эти же глобальные изменения способствовали новому самосознанию левых. И надо сразу заметить: теперешнее левое сознание сильно отличается от того левого дискурса, который владел умами, например, в 1960-70-е годы. Хотя, конечно же, теоретическая база сегодняшних левых была заложена именно в шестидесятые.
Можно сказать, что политические взгляды актуальных левых выпестованы тремя крупнейшими философскими движениями послевоенного периода — (пост)марксизмом, постструктурализмом и феминизмом. Альтюссер, Лакан, Фуко, Делёз и Гваттари, Деррида, Бурдье, чуть позже Нанси и Лаку-Лабарт — это само собой... Ну, разумеется, Ги Дебор... Но почему в беседе в “Логосе” не всплыло имя крупнейшего марксиста Анри Лефевра (сильно, кстати, повлиявшего на Дебора)?.. Франкфуртская школа, Беньямин, — отлично... Но был ещё Тони Негри, было могучее влияние Грамши, был Фанон... И почему не упомянуты французский феминизм, Джудит Батлер, Нэнси Фрэзер?.. В восьмидесятые Лакло и Муфф работали с теорией Грамши и одновременно с деконструкцией... Кстати, на левых в этот же период массивно влияли и работы В. Н. Волошинова, не говоря уже о Бахтине (без маски)... И даже Ленин... А Мао?! Как же без Мао?! Ха-ха-ха!.. Жижек!.. Касториадис!.. Хоми Бхабха!..
Мы не философы и не будем ими прикидываться. Но “левая идея” — это не только философия. Это ещё и праксис, то есть социальный и политический активизм. Лучшие левые питались хорошей философией, многие левые довольствовались теоретическими отбросами, но никакие левые немыслимы без политического праксиса.
В 60-70-е действовали милитантские левые — Weather Underground (в США), RAF и Revolutionare Zellen (в Германии), “красные бригады” в Италии, агрессивно-феминистические, ленинистские, троцкистские и анархистские группы в Европе и Америке... Ульрика Майнхоф и другие члены RAF писали тексты высокого теоретического уровня. Интеллектуальная база Revolutionдre Zellen и некоторых других левых формирований может показаться сегодня сомнительной или просто отсутствующей... Люди увлекались большевистской традицией, кое-кто из анархистов ограничивался Бакуниным... И всё-таки милитанты — это часть левого движения, левой идеи... Нередуцируемая, важная часть.
В 80-е левый радикализм был предан анафеме, “культурные левые” занялись ироническими играми “субверсии”, возобладали непрямые институциональные стратегии. Вскоре во Франции, а затем и в США начался “критический” пересмотр наследия Сартра, Альтюссера, Фуко, Делёза... Что левые получили взамен?.. Салонных “неогуманистических” философов, после первого же миттерановского коктейля бросившихся в объятия корпоративной буржуазии (Бернар Кушнер, Ги Скарпета и др.). В Америке просияло солнце “институциональной критики”... Рорти производил либеральную ревизию левой американской истории...
Институциональные левые деполитизировали левую мысль, свели её к функциям культурного “диалога”, “коммуникации”, “договора”. Любимой их темой стали “культурные различия”. Как чёрта, боялись они слова “капитализм”. Напряжённейшая теория Фанона и Негри, Фуко и Делёза, Агамбена и Лаззарато, обращённая к весьма гетерогенной социальной аудитории, уступила место академическому блефу и интеллектуальному трёпу в культурном гетто. В 80-е годы катастрофически падает уровень и качество массового политического активизма, зато прорастают разнообразные артистические стратегии, заигрывающие с политическим.
Левая идея, как прекрасно известно, никогда не развивалась планомерно и поступательно, но всегда конвульсивно, мучительно и, как говорил Фуко, “специфически”, в зависимости от места и политических обстоятельств (мы оставляем здесь в стороне тотализующее идеологическое давление СССР и еврокоммунизма). Левому движению имманентны разрывы (в традиции), коллапсирующие жесты и, к сожалению, ревизионизм. А иногда и гнусное ренегатство. Откуда все эти ожиревшие Даниэли Кон-Бендиты и похабные Йошки Фишеры?.. Откуда вся эта новейшая “лейбористская” сволочь?.. Откуда академическая усталость Деррида?.. Что стряслось с Филиппом Соллерсом и Юлией Кристевой, увязнувшими в интеллектуальном католицизме?.. А что поделать с этими старыми пакостными Бернаром-Анри Леви и Глюксманом, демагогически вопящими об универсальности прав человека?.. А откуда взялось мультикультуралистское хихиканье в стане “культурных левых”, вся эта пыхтящая дискурсивная индустрия?.. Откуда?.. А оттуда: устали, скурвились, износились, опузатились, пригрелись у кормушек, обхаркались... Обросли масс-медиальными и академическими лаврами, словно непристойной дремучей волоснёй... Зато Тони Негри вернулся из университетской Франции в итальянскую поганую тюрьму, чтобы поддержать старых зэков-леваков, так и не дождавшихся амнистии... Впрочем, довольно эмоций... “Сдержим же слезы”, как рекомендовал мыслитель.
Достоверно утверждать можно лишь одно: в левом лагере (как прежде, так и сейчас) идёт война. Именно теперь, когда раздаются теоретические призывы “крепить цепочки эквиваленций” и структурировать зоны солидарности, среди левых нет и тени согласия. И дело здесь не во всегдашних дрязгах и междуусобицах, вызываемых борьбой за власть и успех, а в чём-то посерьёзней. А именно: по корпусу “культурных левых”, которые привыкли выставлять себя за подлинную левую элиту, нанесён чувствительный удар. Этот весёлый и неожиданный удар произведён сегодняшними радикальными демократами, анархистами — людьми, бившими стекла в Сиетле. Да, это новая левая сила в мире.
Тут мы на секунду отвлечёмся от призрачной “левой идеи” и окунёмся в пучину конкретной политической современности, свидетелями и участниками которой мы сами стали.
26 сентября 2000 года в Праге усилиями нескольких тысяч демонстрантов было создано поистине выдающееся событие — массовая демонстрация, вылившаяся в уличные бои с полицией и битьё витрин. Итак: да здравствует сопротивление капиталу и его экспансии! Однако сразу оговоримся: это пульсирующее, как сердце кашалота на палубе китобойного судна, событие принадлежит не медленно агонизирующему двадцатому столетию, но ещё неведомому, хотя и будоражащему наше воображение, океаническому двадцать первому веку. Да, да: беспорядки в центре чешской столицы были вовсе не жалким рудиментом прошлого, но началом чего-то нового, а точнее, вечно обновляющегося, имя чему — анархизм... Нам хотелось бы в это верить... Впрочем, анархисты никогда не говорят о своих планах и не признают прогнозов.
Скажем сразу и без обиняков: пражские беспорядки удовлетворяют всем основным теоретическим требованиям, которые мы, авторы этого текста, к левому активизму предъявляем. Во-первых, пражское событие, как и полагается подлинному активистского жесту, породило глубочайшее неудовольствие в кругах правящего истэблишмента — в среде чешской государственной власти, впрочем, как и в высших эшелонах международной либерально-капиталистической элиты. (Даже FBI засуетилось...). Акулы бизнеса и ехидны полицейского порядка брезгливо морщились и злобно кривились. Это, несомненно, главный эффект и фундаментальная задача актуального левого сопротивления — неудовольствие, которое мокрой крысой вторгается в души толстосумов и держиморд. Оцарапывающее и высасывающее неудовольствие просто необходимо! И демонстранты, подчеркнём это ещё раз, добились глубинных кишечных судорог новейшей буржуазии.
Во-вторых, и это тоже поистине великолепно, пражские беспорядки носили творчески-коллективный характер. Вспомним здесь Лотреамона, сказавшего: “Поэзия должна твориться всеми, а не одиночками”. Это несомненно так, и поэзия уличных боёв в Праге — лучшее подтверждение дюкассовской истины. Не стоит забывать: социо-политическая (репрессирующая) активность самозванных левых “лидеров” и “вожаков”, разного рода “профессионалов” и “экспертов” нынешнего левого движения — это чаще всего вульгарные карьеристские устремления будущих хозяев жизни, готовых в любой момент продаться неолиберальным масс-медиа и жирным институциям. К чёрту коррумпированных “профессионалов”! Только вулканическая коллективная активность по уничтожению собственности этих господ может стать сейчас новым полновесным словом в левой культуре. Уничтожайте капиталистическую собственность! И пусть это уничтожение набегает волна за волной, как атаки “синего блока” на полицейские заслоны в Праге. Анархическая активность — это деятельность, основанная на принципе произвольности и одновременно подрывающая этот принцип. Эта активность произвольно избирает не только собственный конец, но и собственное начало... И когда набегает новая анархическая волна, все старые становятся чем-то далёким, канувшим в прошлое: новое начало делается всё более категоричным, опасным, угрожающим... Однако прошлое не исчезает начисто — оно, как неожиданное прикосновение лезвия, пробуждает свирепость настоящего.
....
P. S. А если Александр Иванов по-настоящему интересуется левой эстетикой (а не продажами с молотка фотографий Родченко), то мы ему советуем (без всякого хамства при этом) читать американский художественно-критический журнал “Остовеr” (кстати говоря, получивший своё название не без поддержки русской революции и известного фильма Эйзенштейна). И вообще, побольше читать авторов этого журнала — Бенджамина Бухло, Тимоти Кларка, Тьерри де Дюва, Сержа Гильбо... Это левые историки и исследователи, которые действительно критично (даже и в том значении критики, на котором настаивает А. Иванов) занимаются историей модернизма (в том числе и советского) и постмодернизмом. Правда, сразу хотим предупредить А. Иванова: все эти авторы тоже настроены антикапиталистически и антиконсюмеристски. Видимо, без этого “левой идеи” просто не существует.
=================
...
“Анти-глобалистское” движение одновременно является интернационалистским и антинационалистическим. В то же время “защитники глобализации” для того, чтобы остановить движение, прибегли именно к мощи национального государства. Не только тогда, когда использовали чешскую полицию против демонстрантов, но и тогда, когда незаконно пытались остановить людей на границах республики, высылали людей за пределы Чехии и т.д. После бегства МВФ и Всемирного банка полиция отыгралась именно на чешских участниках событий, подвергшихся массовым репрессиям. Наглядно было продемонстрировано, что глобализация означает не “бессилие государства”, а отказ государства от своих социальных функций в пользу репрессивных, безответственность правительств и ликвидацию демократических свобод.
Распространившись на Европу, движение во многом изменилось. Если в Сиэтле преобладали антикапиталистические дух, настроение, то в Праге можно говорить про гораздо более внятно сформулированный антикапиталистический message. Здесь сказывается различие политических культур – Европа имеет гораздо более сильную социалистическую традицию. К тому же в Праге заметную роль сыграли и организации крайне левых, собравшиеся со всего континента. И здесь перед нами открываются новые перспективы, но одновременно и новые проблемы.
...
==================
В "Логосе"(это философский журнал самой модной у нас школы - Подорога и Ко)попадаются интересные статьи. В
но общая тенденйия там - антилевая. Авторы преовй заметки в полемике с основным контингетом разжевывают
контент современной левой "идеи"и называют много имен
