>В той интерпретации, которую я оспариваю, было сказано, что избавиться от очередей и дефицита в СССР можно было, подняв цены. И даже приводились проценты, 30, кажется, на которые это, якобы, можно было сделать почти безболезненно для населения. Вот с этого начался разговор. Я стала утверждать, что безболезненно не получилось бы. Дискуссия с оппонентами на этой доске подтвердила, что речь шла именно об этом.
Тогда не надо ссылаться на Кара-Мурзу.Оппонентов здесь глупости предлагать хватает.
>> При коммунизме уравниловка заключалась в предоставлении каждому необходимых жизненных гарантий без понижения социального статуса. А все что сверх - то надо заслужить в соответствии с должностью. Заслужить должность мог каждый при наличии соответствующих способностей.
>
>Вот это " в соответствии с должностью" с моральной точки зрения гораздо хуже, чем в соответствии с деньгами. Неужели вы не чувствуете?
Естественно не чувствую. Заслуженные привилегии также моральны, как честно заработанные деньги. А незуслуженные также аморальны, как нечестно заработанные деньги. Мораль определяется не формой, а содержанием.
>Ну посмотрите, как у СГКМ сформулировано. Принцип равного распределения материальных благ существовал, он говорит. И именно он порождал дефицит и очереди, потому что каждый имел право и мог.
Обществ без социальной дифференциации не бывает. Равенство распространяется только на жизненно важные блага при коммунизме.
>А я согласна с вами, что НА ДЕЛЕ не было уравниловки. Все эти спецпродажи, блага "по должности" - это была такая мерзость, о которой лучше не вспоминать.
Никакая это была не мерзость, а такое же нормальное явление как блага за деньги. Конечно должности бывают незаслуженными, точно также как деньги незаработанными. Принципиальной разницы в содержании нет. Есть лишь разница в форме.
>Гарантии-то были - благ не было.
Бессмысленное утверждение. Каков тогда смысл гарантий?
>> Это нынешний богатый капиталлизм( исключительно и только в нынешних богатых кап. странах, которых абсолютное меньшинство) не обрекает людей на голод. А раньше очень даже обрекал.
>
>Ну так и у нас раньше крестьяне работали за трудодни, за палочки то есть. И паспортов им не давали, чтобы из деревни не разбежались. Чем не рабский труд? А назывался социалистическим.
Не за палочки, а за продукцию колхозного хозяйства. Просто она считалась в трудоднях. Какая разница в чем считать - в долларах, рублях трудоднях, человеко-часах и.т.д. В России в 1917 г. - 85% населения - крестьяне. В 1960 - только 45%. Следовательно несмотря на отсутсвтие паспортов( которых не было и при царе) из деревни в город мигрировали до 100 млн. человек. Какое же это рабство?
>> А сейчас не обрекает не потому, что он капиталлизм, а потому что он нынче богатый(пока). Тем не менее даже нынешний богатый в некоторых странах капитализм понижает( в отличие от коммунизма) социальный статус тех, кому он не может предоставить работы. Безработный даже в богатой Америке - отверженный изгой, находящийся в униженном моральном состоянии.
>
>Это вы откуда взяли? Как, вы думаете, Америка принимает такое количество эмигрантов каждый год при таком ужасном положении собственных граждан? Не должна была бы принимать, коль работы нет. И остальные страны также. А ведь приезжают и работают. Как это вы объясняете?
Если Вы загляните в справочники, то найдете, что безработица в США сейчас равна не 0, а примерно 5-6%. Что, конечно, много меньше, чем во времена начала правления Рейгана. В Западной Европе дела похуже. 12% - Италия, 10% - Швеция. 13% - Финляндия. Прием на работу иностранцев объясняется их более высокой квалификацией, чем у местных безработных граждан США. Поэтому и бунтуют западоиды против глобализации.
>Коммунизм - вековечная мечта всего человечества. О нем пока рано говорить У нас был все-таки только социализм, хотя и развитОй.
Коммунизм, не мечта, а реальность в СССР. Тот коммунизм о котором Вы говорите - это утопия.
