>Уважаемый Сергей Георгиевич! Это не меня, это Вас устраивает такой порядок. Это не я, а Вы предлагали решать проблемы нехватки молока и мяса в СССР путем повышения цен на них.
О какой "нехватке" речь? В СССР и мяса и молока потребляли вдвое больше чем в нынешней России, и раз в 6 больше чем в России дореволюционной, больше даже чем во многих европейских странах, не говоря уж о Африке, Азии и Латинской Америке. Предложено же было распределять необходимый минимум "по едокам", а остальное через рыночные механизмы.
> А я-то как раз спрашиваю: "А что будут делать те, кому не хватит денег?"
И сразу отвечаете что на них не надо обращать внимания. Тех у кого нет машин на Американском хайвее нет (они живут под хайвеем, и их с хайвея не видно).
>Да, именно уравниловка в потреблении и есть та самая дыра, куда Советский Союз упал. Закроем глаза на то, что ее в общем-то в чистом виде не было, ибо были спецраспределители, блат, "черный рынок" и узаконенные привилегии. Они явились как раз следствием этой порочной идеи уравнительства.
"Отсутствие уравнительства как следствие уравнительства"? Вот ведь наворочено! Да, мы согласны что надо было бы распределять излишек через коммерческую торговлю, а не через распределители, как это и делалось до Хрущева.
> Экономика СССР показывала наглядно всему миру, что эти идеи ложны. что общество, принуждаемое к ним, нежизнеспособно.
Это как же? Советское общество не только жило, но и динамично развивалось. А умирать общество начало когда перестало быть Советским. И быстро. По миллиону человек в год. Кто же "доказал нежищнеспособность"? Тот кто прекрасно жил, или тот кто умирает?
>Однако, капитализм оказывается гуманнее, ибо это именно он предлагает людям разный ассортимент. Да, одним лучшего качества, другим похуже - по деньгам, но он не оставляет людей СОВСЕМ БЕЗ...
А почему каждый час в мире 1000 новорожденых умирает? Уж не потому ли что оставлены "СОВСЕМ БЕЗ" элементарной медицинской помощи? А 20 миллионов человек в год умирает от голода не потому ли что оставлены "СОВСЕМ БЕЗ" пищи? И когда последний раз люди умирали от голода в СССР? Вы же знаете что если оставить человека "СОВСЕМ БЕЗ" еды он умирает в течении месяца? Вы врите, да не завирайтесь. Кстати, как по-Вашему, насколько часто смертельные голода связаны с физическим недостатком еды?
> Повышать же цены, не оставляя людям НИЧЕГО по ценам, которые они способны осилить, это как раз и есть оскал какого-то предлагаемого Вами изма.
"Оскал предлагаемого нами изма" - это карточки. Так что Вы уж давайте ругайте нас за наши "грехи", и своих нам не навешивайте. Карточки обеспечивают уравнительное распределение необходимого минимума, в то время как все остальное всегда есть в свободной продаже. Вспоминается голод в Бенгале в 1943. Среди экономического бума, при хорошем урожае, миллионы сельских кустарей умерли потому что в связи с войной резко возросла покупательная способность горожан и крестьяне продавали продукты им. Вот это - типичный капитализм с его свободным рынком. У нас в это время от голода умирали лишь в Ленинграде, да на оккупированых территориях. Советские люди получали необходимый минимум благ на уравнительной основе - по карточкам. При этом все было в свободной продаже в магазинах.
>Может быть, это не какая-то извращенная "тяга", а простое возвращение к естественному ходу жизни, где каждый осзнает свои возможности и предпочитает быть взрослым и самому решать свои проблемы, нежели оставаться в пеленках у государства? Может быть, это всего лишь взросление общества?
Ага, тампаксы вместо пеленок - верный признак взросления. "Каждый осознает свои возможности" и "сам решает свои проблемы" в рамках дозволеного. Правда рамки эти довольно узки: sex and shopping. Магнитка, Днепрогэс, космос и производство антибиотиков - просто детская болезнь человечества. Ну сами подумайте, как самостоятельный взрослый человек может захотеть построить электростанцию или авиазавод? Нонсенс!
>А не является ли это изменение общества естественным результатом развития? Если мне не изменяет память, то и цель у нас была - повышение народного благосостояния? Не значит ли это, что "производительные силы пришли в противоречие с производственными отношениями" и
... их (производительные силы) пришлось уничтожить. Читайте классиков. У Сергея Георгиевича есть прекрасная статья по проблеме неадекватности советского истмата.
> Нет ли смысла порассуждать о том, что к краху СССР пришел вследствие расширения и укрепления правящей элиты?
Смысл есть. Рассуждаем.
> И более молодые ее члены, комсомольские деятели, просто оттеснили от пирога старых партийцев?
"От пирога" оттеснили не "старых партийцев", а весь народ. И народ начал быстро умирать, разрушая заодно средства к существованию. Так что даже если народ передумает вовсе не факт что он сможет выжить.
> И будет ли такое искусственно сдерживаемое общество жизне- и главное конкурентноспособным?
Может и будет. Но общество которое не сдерживает элиту в российских климатических и географических условиях нежизнеспособно наверняка. В этом ни у кого нет сомнений. Мы это видим воочию.
>Вот я присутствую тут и кричу из очереди за мясом ( молоком, маслом, сахаром, а при Хрущеве и за хлебом) о слабых точках, а в ответ слышу: пошла вон, все это ложь и пропаганда.
Раз кричите "из очереди" значит купить можете. Ни американские голодающие, ни умершие от голода в Бенгале в очередях не стояли - денег нет. Что стоять?
> Мы вот тут сидим на семинаре и выявялем эти слабые точки - не мешай.
Очень разумно. Мы не можем согласиться с тезисом о том что в СССР "небыло мяса". Его там потребляли вдвое больше чем в России, и потребление было куда более равномерно чем сейчас. Ваши вопли неразумны. В этом проблема. Возьмите данные о потреблении мяса на душу населения хоть в историческом, хоть в международном контексте, учитывая что американы ждут бразильское мясо неплохо бы рассматривать и бразилию как часть системы и дать среднее по системе потребление мяса, и мы Вас охотно послушаем.
