>Нереалистично. После 1945г. царской России никакой быть не могло, общество полностью преобразовалось. А зависимость от мира была и есть всегда, согласен. Никакая общественная система не является закрытой.
Да, но зависить от мира можно по-разному. В царской России вынуждены были медлить с отменой крепостного права (при том, что и Александр I и Николай I называли отмену крепостного права первоочередной задачей царствования), т.к. после завершения промышленного переворота в Англии и утраты Россией первенства в черной металлургии, после начала перехода к паровому флоту Россия все больше зависела лишь от экспорта продукции сельского хозяйства. При освобождении крестьян с землей крестьянин просто прекратил бы сдавать продукцию в нужном для обеспечения города и поддержки хлебного экспорта объеме. И затем российская промышленность во многом развивалась при широком участии иностранного капитала + кредиты + дивиденды иностранцам+ потребность в специалистах, новом оборудовании. И это приходилось делать, а иначе - отставание в военной области и более отрицательные последствия вплоть до завоевания. Другое дело, что царское правительство стремилось действовать именно в рыночных рамках + огромные расходы на содержание двора, ненужная роскошь + восточные пережитки в системе управления ("великие князья", пользовавшиеся огромным влиянием и не несшие никакой ответственности, во многом напоминают ситуацию с Рюриковичами на Руси и Чингизидами в Степи - увеличение их числа в геометрической прогрессии вело к бесконечным усобицам). Менделеев в своей книге о будущем России, говорят, пытался именно найти возможность проведения индустриализации без иностранного капитала, опираясь на артельные, общинные традиции народа.
Короче говоря, согласитесь, что страны с высокотехнологичной промышленностью, особенно если эти технологии пока первые и единственные в своем роде, будут меньше зависеть от внешнего окружения (да, если такие страны и потребляют иностранное сырье, продукцию периферийных стран, то все равно ведь есть механизмы для влияния на элиты этих стран - военное первенство, идеологические инструменты, когда правительство периферийной страны может просто не видеть, не представлять своих возможностей, подкуп чиновников; вообще, мощь Российской империи как евразийского государства, располагающего мощной и многочисленной кавалерией, резко подрывается внедрением станкового, а затем и ручного пулемета в европейских армиях).
Ну, а почему я говорю про агонию царской России?
Российская империя представляла собой очень интересный вариант традиционного, идеократического общества, универсальной империи. Она обладала удивительной способностью к адаптации даже к тем условиям и нововведением, которые были призваны разрушать ее традиционность и своеобразие. Тем не менее, российское государство не нашло в рамках феодального, сословного общества, стремящегося форсированно модернизироваться и воспринять передовые западные технологии, главным образом, военные и промышленные, ответа на тот вызов, который бросало все большее втягивание в мир-экономику в качестве периферии. При этом для всех в России была очевидна скорая революция, но мало кто предполагал, что потребуются именно радикальные и кровавые методы. Можно проследить зависимость обратно пропорциональную зависимость степени революционности от уровня образования и опыта государственной службы. Тогда самые образованные и опытные - управленцы консервативного типа(Победоносцев)+ монархические идеологи, некоторые ученые-естество-научники, управленцы реформистского типа (Витте, Столыпин, С.Н.Палеолог - "Около власти"), партия кадетов - самые нереволюционные. Потом идут эсеры, меньшевики. И лишь у большевиков оказался достаточный для решительных действий, но уже недостаточный для проведения более правильных и осмысленных преобразований уровень. Но большевики уже в самом низу образованного, политического класса, здесь уже силен альянс с разными авантюристами, уголовниками, случайными людьми, негативно к рос. гос-ву, (а иногда и к народу) настроенными евреями, радикальными старообрядческими и сектантскими течениями.
Поэтому самая некачественная часть российского civil society была единственным лидером молодых рабочих из крестьян и просто крестьян в революции и далее. А затем мир или союз с более разумными силами не удалось восстановить из-за внешних обстоятельств (Великая депрессия, война). Так что непоправимый урон был нанесен некот. аспектам системы образования (советская система не дала тип честного госслужащего с гибким незашоренным мышлением и знанием экономики, особенно мировых экономических реалий, среди образованных резко сократилось число владеющих иностранными языками, особенно несколькими), социальному миру(удар по целым сословиям и прослойкам), идеологии и информационной политике государства, духовному здоровью, культуре народа (удар по православной культуре). Советский строй отвергал царский опыт, хотя был таким же традиционным и идеократическим обществом, а опыт этот даже использовал, осознавая или нет.
По этим причинам я считаю во много предрешенным падение советского проекта. Хотя какое падение... Если бы не такие большие потери в области воспроизводства патриотичного госаппарата, может и не было вакханалии раздела собственности. Его не было бы и при условии общего высокого уровня экономических знаний, вообще большой вовлеченности общества в политическую жизнь, короче, при идеальном воплощении политической части сов. проекта. Но, это уже как раз издержки того, что было в царской России, о чем я выше писал. Да даже с разворовыванием, ведь много советского и осталось - энергосистема, ЖКХ, образование, здравоохранение, ВПК не до конца разгромлен, науку еще можно восстановить, да и общество пока не стало вестернизированным полностью. Это как раз сейчас деятели в правительстве пытаются демонтировать оставшееся, а до них Ходор пытался. Все же советский человек Ельцин не успел натворить много бесповоротного. Так что, возможно именно сейчас и начинается советский проект, проект уже именно российского народа, можно сказать. Его построение уже будет освобождено от тупости, догматизма, преступных страстей, многих ошибок первого опыта, всех этих издержек необразованной радикальной партии. Раньше это построение было ощутимо детерминировано периферийным положением и соц. и нац. составом и заблуждениями большевиков. Сама периферийность также во многом существовала в умах, в европеизированном сознании образованного русского человека, она оказалась преодолимой после того, как была осознана, после того, как преклонение перед Европой стало сходить на нет. (Александр III - первый полностью русский по духу император; независимая экономическая мысль, литература, философские и религиозные искания, "Скифы" А.Блока, осознание первоочередных задач, стоящих перед Россией, Лениным и Сталиным).
Т.о., я думаю, что можно сказать, что лишь сейчас наша страна может развиваться свободно, особенно если удастся переработать царский и советский опыт и устранить сырьевой перекос. В последнем была бы эффективна налогово-ценовая реформа (только здесь требуется ответственное государство или диктатор), предлагаемая Мигелем.
Любопытно - Alexandre Putt08.02.2006 00:06:02 (22, 2319 b)
