Мне кажется, что всегда, ссылаясь на недавний российский печальный опыт, следует осознавать, что ничего подобного не могло случится без банального предательства со стороны государства, бегства от своих обязательств. Правильно проведенные реформы с привлечением таких экономистов, как, скажем Василий Леонтьев, который предлагал бесплатную помощь России, дали бы несравненно лучший эффект. Не думаю, что 15-20 лет капитализма по правилам заставили бы русских стать протестантами по воззрениям на природу человека и общества.
Т.е. вопрос даже не в выборе между капитализмом или советской системой, вопрос состоит в механизмах обеспечения слаженной работы государственного аппарата и его прогосударственной позиции. Как заставить государство работать, какие причины привели к моральному разложению советского партийного и государственного аппарата. Это основные вопросы. В рамках какой системы эти проблемы лучше решаемы?
"Икра, желтые штаны и высшая справедливость":
>"У нас были в Москве ЦК и Госплан. Они задавали механизм и сетку распределения благ по областям и округам – оставляя основную массу благ на усмотрение индивидов при купле-продаже на рынке, но выдавая по своему усмотрению талоны на престижные блага и удобства. Теперь ЦК и Госплан не в Москве, а московский обком получил к исполнению механизм и сетку распределения благ по губерниям, муниципиям и бантустанам РФ. Это тот самый рыночный механизм, который защищает оппонент А."
В статье СГКМ несколько недоговаривает и возникают вопросы.
1. Где теперь ЦК и Госплан?
2. Откуда московский обком получил к исполнению механизм и сетку распределения благ?
Как я понял, здесь содержится намек на то, что решения стали приниматься где-то не в России, а в "мировой метрополии". Т.е. если бы ЦК и Госплан никуда не переезжали и спустили бы из Москвы свой рыночный механизм, все было бы не так уж плохо?
Если мы ставим вопрос о том, в рамках какой системы лучше заставить работать государство, то это все равно будет система советского типа.
Джон Мейнард Кейнс, проехавшись в 30-е гг. по СССР пытался успокоить Запад и сказал, что советский строй расчитан не на людей, а на ангелов. Но роль таких ангелов вполне подходили создававшие мощь страны выходцы из непривилегированных трудовых слоев. Была заложена и сложная система властей, где перевлетались собственно власть Советов, власть законодательная, в перерыве между съездами, власть исполнительная, судебная, профсоюзные и народнохозяйственные органы. В партии также предполагался известный демократизм, всесоюзные партийные конференции имели не меньшее значение, чем пленумы ЦК. Но для того, чтобы эта система работала, нужно было обеспечить хотя бы альтернативные выборы, хотя бы выборы из двух проверенных всеми компетентными органами партийцев, если кто-то боится участия беспартийных и ползучего переворота. Нужно было сделать все, для того чтобы все предусмотренные в политическом поле страны органы выполняли свои функции, не были бы обузой. А они в большой степени обузой являлись. А если так, то не надо было городить огород, т.к. это оборачивалось только невиданной бюрократизацией, писаниной, неразберихой. Совесткий чиновник или партиец очень часто сводился до воли отдельного винтика и таких винтиков было нужно много. Царских чиновников, несмотря на все стандартные чиновничьи пороки, несмотря на может быть не самые пронародные воззрения, отличала возможность выполнять разнообразные функции с одного рабочего места. Какие-то десятки чиновников распространяли географию российской власти на богом забытые места. Много ли было чиновников в Оренбурге времен "Капитанской дочки", силой многих ли государственных людей вообще была покорена Сибирь, степь?.. И не только покорена, но и почти превращена в Россию.
Так что, может быть лучшим способом для СССР было не выдумывать, а рубить головы, как турецкий султан? Но всем известно, во что вырождаются такие деспотии, как турецкая. Поэтому советский строй должен все-таки был заставить работать идеальную схему своего устройства.
Чтобы заставить государство в капиталистических странах так защищать интересы наций, как это с успехом делается сейчас, пришлось пройти путь длинной в лет 600, если считать от 15 века. Да и то, неизвестно возможное положение дел в Европе, не будь колоний и не будь стран, которые, как и Россия 15 лет назад, просто отказались принимать решения сами. Сам хорошо зарегулированный капитализм (и не зависимый от внешнего окружения) вполне может подойти на время поиска более справедливого решения.
Да и сам СГКМ отмечает в свежей своей статье, что государство - первейшая из структур жизнеустройства и его надо восстановить в первую очередь.
