"... приводил цитаты из интервью Звездинского про частные ночные клюбы в Москве в 60-ые, в которых тусовались те, которые позже стали олигархами, банкирами и т.п."
Вот что писали вы:
"Смешно. Позже стали. Это когда детский сад закончили?"
А вот , что говорил ЗВездинский, и что из его слов я процитировал:
«...В 1969 году открыл первый ночной клуб в ресторане «Сатурн», на улице Кирова, потом «Архангельское», «Русь», «Иверия», сосновый бор. До 23.00 это были обычные рестораны, а к ночи съезжалась моя публика. Сегодня те ребята стали президентами банков и корпораций - кто жив и не уехал. А тогда они были фарцовщиками, валютчиками.»
Итак, человек, который долгие годы был крупным теневым дельцом, которого поймали и посадили по статье "частное предпринимательство" свидетельсвует, что его знакомые -фарцовщики и валютчики стали ПРЕЗИДЕНТАМИ КОРПОРАЦИЙ и БАНКОВ.
Ваша реакция на это : "Смешно. Позже стали. Это когда детский сад закончили?"
Если вы статью , Все же читали, то чем такая неадектваность объясняется?
Далее.
Вот что пишете вы:
"Любая организация - иерархическая структура, в ней рыночные отнощения не действуют, а действуют отношения подчинения и контроля."
Вот что написано у меня в статье:
"Противостояние собственника (хозяина) и наемного менеджера (управляющего) стара, как мир. Во многих случаях хозяин предприятия не имеет возможности лично руководить и вынужден нанимать управленца. Так вот, во все времена, при любых экономических системах, правителях, во всех странах, наемные менеджеры обкрадывали тех, кто их нанял. Найти надежного управляющего, которому можно доверить свою собственность, всегда было головной болью для хозяев всех времен и народов. В самом деле, собственник сам у себя не будет воровать свое предприятие, это логический нонсенс. А вот про наемного менеджера такого не скажешь, ведь это же человек со стороны. У него есть мотив, ему выгодно присвоить себе чужие активы предприятия, выгодно, получив, значительную взятку от конкурентов довести завод до банкротства и так далее. Однако, на страже интересов собственника стоит государство, и оно жестоко карает тех менеджеров, которых поймали на различных махинациях. Это является сдерживающим фактором. А там, где государство не справляется со своими обязанностями, идет бесконечный криминальный передел. А там, где государство не справляется со своими обязанностями, идет бесконечный криминальный передел. Сравнительно недавно, после принятия нового закона о банкротстве, десятки тысяч (!) успешно работающих заводов были доведены до банкротства и разворованы внешними управляющими. "
Яснее ясного написано, что под словом "менеджер", "управляющий предприятием" подразумевается н е начальник отдела, не куча мелких промежуточных менеджеров, а тот, кто находится на самой вершине иерархии, он обладает огромной властью и возможностями управляетмую кампанию разорить дотла, положив активы себе в карман. Вот чтобы такого не было, есть правоохранительные органы и судебная система-шире , государство, которое жестко карает воров. А если сам вор и является государством? Что будет тогда? Кто будет его контролировать и карать ? Сам себя сечь ? Нарушается система контроля, появляется мотив разграбить страну, при отсутсвии действенного карающего механизма, вот это и случилось с СССР. А дальше неминуемо следует предательство.
Читал - Alexandre Putt07.02.2006 21:42:35 (13, 2829 b)
