От Анд.Бородинов Ответить на сообщение
К Alexandre Putt
Дата 27.01.2006 17:16:45 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

Re: Любопытно

  • Уверен что точка зрения, что нет ничего нового под луной в общественной практике чревата гарантированным поражением. Пускай в подлунном мире все относительно стабильно, но в сознании манипулируемого индивида все меняется калейдоскопически. Соответственно меняются и методики работы с этим сознанием. С помощью одной из сетевых структур мы и поддерживаем столь оперативную связь. Элементы сетевой организации успешно опробуются в движении “Наши”. А вот с терминами типа системная динамика и иституционалисткая экономика это действительно не имеет ничего общего. Эти термины для безболезненного жонглирования в старых академических кругах, успешно загробивших своими кибернетическими потугами информационную реформу в рамках советской цивилизации.
  • Отдельно стоит сказать о “технарях”. Именно их честный труд обеспечивал существование советской цивилизации. Гуманитарного образования в советской высшей школе не было (следовательно и нет в отсутствии учителей и мастеров), за исключением таких экзотических отраслей, как басни Эзопа, “Слово о полку “ и изучение древне-тамильских языков. Неучей с мат-мех факультета ЛГУ отправляли на экономический факультет. К сожалению затем они и реформировали нашу экономику. Была тартусско-московская семиотическая школа, но ее потенциал заключался в в противостоянии институционализированному знанию. К сожалению сонмы политэкономов, научных атеистов и научн. коммунистов и прочих безработных псевдо-гуманитариев ринулись во власть в период перестройки и загубили державу своим высоко системным мировоззрением. И им стоит покаяться и отойти от руля осмысления цивилизационных процессов.
  • Дело как-раз за технократами. Хорошо известно полное засилье технократов в высшем управлении КНР в период нынешнего бурного роста и перемен. Решающую роль технократы сказали и в формулировании нынешнего национального проекта в Японии. Это не удивительно. Ведь технократический подход не заключается в верчении гаек, а в обоснованном управлении или манипулировании объектами управления в том числе и с помощью объектно-ориетированного анализа и проектного моделирования. В области логистики, управления портфелем ценных бумаг и оптимизации бизнес процессов это уже осознанно. Дело теперь за профессиональными манипуляторами – политиками.
  • Явный недостаток в таком информационном подходе виден в большинстве материалов сайта “Кризис России”. Они напоминают передовицы “Сегодня”,”Завтра”,“Послезавтра”…Отсутствует мало-мальски методический подход. Почему человеческие сообщество hic et nunc принимает катастрофические решения, в конечном счете приводящие к их гибели? Во-первых, сообщество может просто не предвидеть проблемы в своем развитии. Второй пункт на этом пути к бедствию - неспособность увидеть проблему даже тогда, когда она уже возникла. В конечно счете, очевидная проблема может остаться без решения и просто потому, что мы его не в состоянии придумать. Третий шаг на пути к катастрофе - это неспособность общества справиться с проблемой даже после того, как она становится очевидной. Происходит это оттого, что наше общество никогда не монолитно, оно состоит из групп, представляющих различные интересы, не обязательно совпадающие с интересами общества в целом, а отчасти и конфликтующие с ними. Такая ситуация и связанные с ней проблемы настолько типичны, что в теории игр, особой математической дисциплине для изучения конфликтных ситуаций, ей присвоено особое название: трагедия общего достояния. С моей точки зрения анализом интересов таких групп интересов и их методикам манипулирования общественным сознанием и стоит заниматься. Именно такого общего анализа нашего кризиса и хотелось бы ожидать от автора манифеста. И тут увы и ах, без умеренной технократической грамотности не обойтись.