>>одной только идеи одним махом сократить капитальное строительство не менее чем на 60% (мы эту цитату приводим в книге) вполне достаточно для смертного приговора всем подписантам программы. Без права на помилования.
>
>Вы же цитируете: "и по результатам инвентаризации законсервировать не менее 60% ведущихся в настоящее время строек производственного назначения"
>Не сократить строительство на 60%, а сократить количество одновременно ведущихся строек. Потому что все одновременно - все равно не вытянуть. Распыленность капиталовложений, замораживание средств - известная болячка советской экономики. Отсюда вариант решения: разобраться, что достраивать в первую очередь, а что заморозить, исходя из имеющихся бюджетных возможностей. Замораживать 60%, 40% или 80% - предмет для обсуждения, может быть уточнено в ходе реализации программы.
>Что не так?
Про сокращение "спроса на инвестиции" я ведь тоже писал. А перенос с уже существующих двух строек сил на одну, мне кажется, интеллигентские фантазии. Потому что если уже составили план строительства с одной бригадой, то приход в помощь новой делу не поможет. Надо технологии и менеджмент строительства менять, чтобы уже для новых строек добиться большей концентрации сил без уменьшения травматизма и ускорить строительство.
Re: Куда уж... - Дм. Ниткин30.01.2006 11:41:46 (24, 410 b)
Опять-таки, - Дм. Ниткин30.01.2006 11:43:49 (26, 367 b)
