Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	19.01.2006 23:21:32
	Рубрики	Прочее;

Почему надо заботиться о предателях? О "невинных репрессированных" - пособниках Гитлера (*+)

http://www.sovross.ru/2006/04/04_5_2.htm

ПОЧЕМУ НАДО ЗАБОТИТЬСЯ О ПРЕДАТЕЛЯХ?

Настоящие патриоты не мстят своему народу

Профессор В.Агеносов в статье <Прокляты и забыты> (ЛГ, ?44, 2005)
озабочен трудной судьбой русских писателей второй эмиграции. Это он
тесно связал с участью военнопленных и подчеркнул, что литературоведу
С.И.Шушекову, которого я уважал и ценил и с которым был в хороших
отношениях, повезло: избежал советского ГУЛАГа, защитил докторскую
диссертацию, ему <позволили, хотя и не без сопротивления, издать ставшую
литературоведческой сенсацией книгу <Неистовые ревнители>. И даже
наградили орденом Трудового Красного Знамени. Правда, орден Ленина не
дали: все-таки был в плену>. Меня огорчили слова - <не без
сопротивления>, <орден Ленина не дали>, <все-таки был в плену>. Это
можно отнести к авторской недобросовестности, к стремлению не истину
найти, а услужить власти, что почти всегда выгодно.
Мало ли книг выходило у нас с преодолением <сопротивления> чиновников? И
при этом плен не играл никакой роли. В книге бывшего главного редактора
журнала <Наш современник> С.Викулова <На русском направлении> есть
немало фактов, свидетельствующих о том, как подчас ему было трудно
пробить препоны цензуры и идеологического отдела ЦК КПСС, чтобы
напечатать произведение острого общественного содержания. Коснемся
награждения. Чтобы прояснить тенденциозность Агеносова, отмечу: для
изучения литературы и для воспитания студенчества очень много сделали
отважно воевавшие и избежавшие плена профессора П.С.Выходцев и
Л.Ф.Ершов, но их плодотворный труд не отметили никакими наградами.
В.Агеносов нагнетает страсти: <Американские и британские солдаты
загоняли людей в машины и везли к поездам, где доставленных ожидали
составы, прямиком отправляющиеся в ГУЛАГ. Стоны и плач сопровождали эти
картины>. Но я-то сам видел, как в Австрии американцы привозили на
автомашинах в город Леобен наших военнопленных, они были рады встрече со
своей армией. Художественная самодеятельность из бывших военнопленных
выступила перед нами. Среди них нашелся молодой поэт, который читал нам
свои патриотические стихи. В.Агеносову не стоило бы прибегать к натяжкам
для подтверждения либеральной <правды> о злодейском советском строе:
<Другим бывшим военнопленным повезло меньше. Одни прямо из фашистских
лагерей переместились в советские. Другие отправились в штрафные
батальоны кровью смывать несуществующую вину>. Почему он полагает, что у
тех, кого наказывали, не было вины?
Это пытаются объяснить авторы учебника <Русская литература ХХ века> под
редакцией профессора С.Тиминой, которые пишут о судьбе послевоенных
эмигрантов: <Новые литераторы-эмигранты принесли с собой страшный
человеческий опыт жизни в тоталитарной стране - почти у всех за плечами
были пережитые репрессии: аресты и заключения, тюрьмы и лагеря, ссылки
или жизнь на полулегальном положении. Все они сделали свой выбор, став
эмигрантами>. Здесь использован надоевший клеветнический мотив: Родина
виновата в том, что они не стали ее защитниками, а помогали врагам.
Настоящие патриоты никогда не мстили своему народу и государству, если
даже терпели от власти несправедливость. Маршалы К.Рокоссовский,
К.Мерецков, генерал А.Горбатов, писатель В.Карпов безвинно сидели в
тюрьме, но им не приходило в голову изменить своей Родине. Многие из
эмигрантов второй волны сотрудничали с фашистами и вынуждены были бежать
вместе с ними. А после разгрома Германии они, получая доллары за
служение США и ее союзникам, боролись с Россией. Писатель В.Максимов
рассказывал, как под видом Фонда Шпрингера его журнал <Континент>
финансировали спецслужбы. Да и <посевовцы> из НТС немало
понарассказывали о благотворительных фондах, используемых спецслужбами
Запада, дабы идеологически влиять на наших сограждан> (День литературы,
16.01.2001). Мог бы и В.Аксенов сообщить, как он был подсадной уткой в
руках американских спецслужб, как они отказались от него, когда США при
помощи диссидентов и клики - Горбачев, Яковлев, Ельцин - выполнили свою
стратегическую задачу по развалу СССР. В Москве у него <трехкомнатная
квартира, которую после августовской революции выделило правительство
Москвы в лице Попова>, она была получена, по словам Аксенова, <за
заслуги антисоветского характера> (Тверская газета, 31.12.2004).
Агеносов пишет, что мы <не вспоминаем о тех, кто не по своей вине
оказался в неволе, а затем на чужбине>. Как это понять? Кто хотел
вернуться на Родину, тот это мог сделать. В <АиФ> (?21, 2003) сообщили о
судьбе И.Кирилова, который после неудачных побегов из немецкого плена
оказался в Освенциме, его освободили американцы, обрядили в форму армии
США, решили сделать его - вместе с другими бывшими русскими пленными -
американским солдатом. В лагерь прибыл советский майор, встретившийся с
ними. Он <произнес перед строем соотечественников короткую речь, которую
закончил словами: <Кто хочет вернуться на Родину - два шага вперед>.
Вперед шагнули все триста человек... Иван Кирилов два года после
освобождения служил в советской части, стоящей в Германии>.
Агеносов порицает и советскую власть, и союзников: <На Родине оставшихся
в эмиграции заклеймили кличкой предателей, на Западе о них предпочитали
не говорить: слишком позорны были для западной демократии массовые
насильственные выдачи советских военнопленных, оказавшихся в лагерях на
территории оккупационных войск США и Великобритании, органам НКВД>.
Среди этих эмигрантов были и такие, которым было страшно вернуться
домой, слишком много русской крови было на их руках. Разве они не были
предателями? В 1946 г. из нашей батареи дезертировал солдат с оружием,
ушел в горы и, поплутав там несколько дней, застрелился. Оказывается, он
служил у немцев, скрывал это, потом понял, что вскоре ему придется
держать ответ за свою измену, и сам расстался с жизнью.
Никакого позора и циничного вероломства со стороны англичан и
американцев не было в том, что после окончания войны они передали нашим
властям белоэмигрантов и казаков, воевавших против СССР. Этого требовали
Ялтинское соглашение, союзнические обязательства. Многие из них нарушили
военную присягу и стали под фашистские знамена. Они воевали в рядах
врага против своей страны и своего народа. Англичанам не было нужды
заботиться о судьбе наших предателей, воевавших в немецких частях и
против них. Английский суд потребовал от Н.Толстого-Милославского
(который в книге о репатриации английскими военными властями десятков
тысяч российских казаков обвинил их в жестокости и вероломстве)
возместить моральный ущерб за унижение чести и достоинства английской
короны суммой около трех миллионов долларов.
Старший лейтенант Дудников попал к немцам в плен, в декабре 1942 г.
встретился с Красновым, после чего прошел переподготовку, был зачислен в
15-й корпус генерала фон Панвица, подчинявшийся СС. Он служил в казачьем
дивизионе в крепости Ла-Рошель, отражал атаки американцев и англичан.
Затем командовал пулеметной ротой, воевал на Висле против советских
частей. После окончания войны англичане передали его нашим войскам.
Сидел, но 17.09.1955 г. был освобожден в соответствии с указом
Президиума Верховного Совета СССР об амнистии тех, кто сотрудничал с
оккупантами. Затем он окончил институт.
Известный исследователь творчества Михаила Шолохова К.Прийма встретился
с Петром Плешаковым, который рассказал о печальной участи своего
родственника Анисима: в 1942 г. Краснов приезжал в обозе фашистов на Дон
и <вкупе с фашистами повесил его за отказ служить Гитлеру. Верой и
правдой когда-то служил Анисим генералу Краснову. Отступал с ним, а в
1922 г. вернулся домой> (ЛГ, 29.07.1962). Обласканный
ельцинско-путинской властью Н.Михалков сочувствует генералу-предателю
Краснову, который-де стал воевать против советской армии только потому,
что очень хотел увидеть Россию. Н.Михалков выступил против Мавзолея
В.И.Ленина на Красной площади, получил высокую награду в Кремле. И
крайне неприятно было читать в газете <Российский писатель> (?23, 2003)
о Краснове как о <писателе-патриоте>. Кем же были мы, воевавшие с
гитлеровцами, Красновым, Власовым и другими предателями?
В.Агеносов считает необходимым поставить <вопрос перед Академией наук о
создании специальной программы изучения творчества наших
соотечественников, оказавшихся за рубежом в годы Второй мировой войны?!
Большинства из них уже нет на свете. Они так и умерли, проклятые и
забытые своей Родиной. Тем более важно выполнить наш долг перед их
памятью>. В чем же состоит мой долг и моя вина перед предателями? Или
вина моего отца, погибшего, возможно, от пули одного из тех, о которых
безутешно рыдает Агеносов?
В.Путин 22.06.2001г. сказал: <...мы будем защищать правду об этой войне
и бороться с любыми попытками исказить эту правду, унизить и оскорбить
память тех, кто пал>. Но на деле трудно обнаружить плоды такой защиты.
Эту мысль можно подтвердить и его отношением к творческой интеллигенции,
с которой, по его словам, он хочет найти взаимопонимание. Первая за пять
лет встреча Путина как президента с писателями случилась в Париже. <Его
любимым писателем оказался матерщинник В.Ерофеев, с которым он с
удовольствием фотографировался, трепетно держа его стыдобную книгу в
собственных державных руках. Делал пиар любимому писателю> (Российский
писатель, ?7, 2005). Он сказал Ерофееву: <Мы вас с женой любим смотреть
по телевизору>. Тот в аннотации к своим произведениям поведал: <В Париже
я предал Родину на всю последующую жизнь... я предал страну, в которой я
так никогда и не почувствовал себя своим... я предал Родину, не заметив
этого, легко и свободно> (ЛГ, ?42, 2004).
Почему Путин так ценит таких людей? Э.Радзинский в книге <Сталин>
извращал деятельность вождя, поддержал подлую ложь Резуна-Суворова о
вине СССР за начало Второй мировой войны. Дочь генерала А.И.Деникина
Марина Антоновна назвала его жуликом. Она ему подарила свою книгу о
Распутине: <И он скопировал целые страницы> (ЛГ, ?51, 2005). И
поразительно: этого недобросовестного писателя В.Путин своим указом от
30.08.2004 г. включил в состав Совета при Президенте РФ по культуре и
искусству. Клеветник Н.Сванидзе приравнял нас, комсомольцев, участников
Великой Отечественной войны, к гитлеровской молодежи. Теперь он стал
членом Общественной палаты. Уже одно это у меня вызвало отвращение к
этому декоративному органу.
По телевидению сообщили, что какие-то <демократические> комиссии
признали лучшими телефильмы <Штрафбат>, <Московская сага>. Путин говорит
о любви к России, об уважении к ветеранам войны, власть принимает
постановления о патриотическом воспитании, праздновании Дня Победы,
чтобы поднять свой имидж в глазах населения, а стратегическая задача -
опошление и обесценение Победы - достигается ежедневной ложью на
телеканалах, в передачах радио, в школьной пропаганде. Их истинную цель
раскрывает отмена статуса государственного праздника Дня 7 Ноября -
священного для фронтовиков.

А. ОГНЁВ.
Тверь.