От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 20.01.2006 00:44:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ю. Болдырев: "у нас всё ещё есть выбор" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg012006/Polosy/2_1.htm

РЕЗОНАНС
Поговорим о хорошем
Юрий БОЛДЫРЕВ

Начало нового года - время устремлённости в будущее. Не хочется
отягощать его ворчанием: это не так да то не этак: Нет, в новом году всё
должно пойти по-новому!
И мне хотелось бы начать не с того, что у нас неправильно и пагубно, а,
напротив, с того, что хорошо. Итак, что же хорошо?
Научно-технический прогресс не стоит на месте. Новые материалы, новое
оборудование - новые возможности. Плюс блага потребительского рынка:
многое из того, за что 15-20 лет назад надо было давиться в очередях и
переплачивать - обувь, одежда, бытовая техника, товары для отделки жилья
и мебель, - сейчас доступно. Деньги на это, конечно, есть не у всех, но
мы же договорились сегодня о хорошем?
Личный автомобиль, пусть не новый и не престижной марки, но тоже стал
доступен большинству. И ни аккуммулятор, ни зимняя резина, ни масла
проблемой не являются.
А памперсы и прочее, связанное с уходом за детьми, - тут вообще, если и
говорить, то только стихами:
А мобильный телефон, который ещё десять лет назад стоил тысячи долларов,
сейчас можно купить долларов за пятьдесят (за четверть средней
зарплаты). И по мере охвата населения мобильной связью, а также в силу
конкуренции между операторами тарифы стали столь низкими, что есть
возможность и общаться с престарелыми родителями, и меньше беспокоиться
за своих детей.
Благодаря домашним компьютерам многие наши граждане уже могут часть
работы выполнять на дому, а учёным, студентам и школьникам при их
желании, разумеется, Интернет открывает неограниченный доступ к
информации. Какие-то 15 лет назад подобное нельзя было себе и
представить.
И несмотря на то что перечисленное - плоды прогресса, происходящего
преимущественно вне нашей страны, тем не менее плодами этого прогресса в
той или иной степени пользуемся и мы.
Конечно, хорошо бы нашим гражданам различать, где новые блага связаны с
результатами нашего труда, в том числе труда по разумной организации
нашей жизни, а где они - лишь следствие мирового прогресса. И понимать,
почему же и нам от этого прогресса что-то достаётся.
Окружающий нас мир развивается быстрее, чем может обеспечить себя
природными ресурсами. Отсюда рост мировых цен на сырьё. Кто может и
должен воспользоваться этой ситуацией? Разумеется, Россия, которая
благодаря трудам наших предков оказалась первой в мире кладовой полезных
ископаемых.
Проводила ли Россия в последние годы разумную политику по развитию своей
ресурсной базы и её использованию? Нет, и мы об этом говорили, в том
числе на страницах <ЛГ>. Но есть и хорошее.
Во-первых, десять лет назад мы всё-таки отстояли своё право на
национальный контроль за потоком наших ресурсов за рубеж, благодаря чему
сейчас и имеем доступ к благам цивилизации, созданным не у нас.
Во-вторых, даже, несмотря на всю безответственность и вороватость нашей
политики, поток нефтедолларов из-за высоких цен столь велик, что сегодня
нашу страну никак нельзя отнести к числу бедных, не имеющих ресурсов для
интенсивного экономического развития и решения социальных проблем.
Что же дальше? Дальше есть варианты.
Можно ограничиться <национальными проектами>, разрекламированными
донельзя, но затрагивающими лишь полпроцента от ВВП, а можно повернуть
на решение проблем образования, науки и здравоохранения - на инвестиции
в будущее - суммы на порядок большие (что и в этом случае составит лишь
пятую часть от резервов Центробанка). Что мы, граждане страны, считаем
хорошим вариантом?
Можно тешить себя тем, что по росту ВВП наши показатели сравнимы с
лидерами, а зачастую даже и в нашу пользу. Но как не заметить, что по
более важному - по научно-техническому и технологическому развитию - мы
всё более необратимо отстаём. И даже признав очевидное и отказавшись от
никчёмной бравурной риторики, можно затем сделать разные выводы.
Например: <Да, таковы наша судьба и наше место в мировой экономике;
теперь врагов у нас нет, нам ничто не угрожает, если мы не будем
дёргаться не по чину и пытаться присвоить себе несвойственную роль; наша
роль - стать надёжным поставщиком энергоресурсов для Запада:>
Или противоположный вариант: <Современная мировая история не знает более
эффективного способа отстаивания долгосрочных национальных интересов,
нежели мобилизация сил и ресурсов общества и государства на
образовательный, научно-технический и технологический прорыв>.
Что мы выбираем, причём осознавая, что идущих по первому пути все любят,
хлопают по плечу и даже называют стратегическими партнёрами (во всяком
случае, до тех пор, пока они не ослабевают до такой степени, что о них
можно вытереть ноги), в отношении же вторых так и норовят принять
какую-нибудь резолюцию, применить санкции, а то и силу. И какой из этих
вариантов - хороший выбор?
И, наконец, если мы придём к пониманию необходимости мобилизации для
решения проблемы выживания нации, возможна ли такая мобилизация без
солидарности, без отказа от идеологии оправданности сокрытия всех концов
в офшорах, что по существу есть согласие на продолжающееся
разворовывание страны? Возможен ли рывок в условиях, когда на смену
практически офшорным <юкосам> приходят столь же невнятные
<байкал-финансы>, когда такое национальное достояние, как гостиница
<Украина>, вдруг переходит в руки неких чудных <бисквитов>, когда весь и
российский, и среднеазиатский газ теперь поставляется на Украину через
опять же офшорную структуру. Или это украинцы нас заставили поставить
между собой и нами столь странного посредника?
А ведь никто не предлагает чего-либо невиданного, <антирыночного>.
Почему американцы установили, что у них недропользованием на шельфе
занимаются только компании, зарегистрированные в США, а мы продолжаем
раздавать наш шельф <офшоркам>? Можно ли всерьёз рассчитывать на
развитие, не начав делать в таких вопросах правильного выбора?
В общем, главное хорошее в том, что у нас всё ещё есть выбор. Сможем ли
его осознать? Осмелимся ли сделать хороший выбор?