>>Его сожгли в срубе в Пустозерске по приказу царя Федора Алексеевича. И никакого церковного суда над ним не было, - Аввакум вообще был к тому времени расстригой.
>
>Расстригой, но не светским человеком. Церковный суд над ним был раньше, с участием восточных патриархов. По церковному суду он был расстрижен и заточен.
Заточен, как активный раскольник, пошедший против патриархата и решений Собора. Но к сожжению его никто не рекомендовал.
Приведите подробности того "церковного суда", а также примеры других церковных судов того времени, по которым людей приговаривали к сожжению, и передавали светским властям или может не предавали, а прямо сами жгли на церкровном дворе. Вы же утверждаете, что церковь сожгла многих раскольников на костре. Но Ваш пример с Аввакумом под это вообще никак не подходит. Аввакума сожгли много позже того, как расстригли и заточили. Его еще в ссылку отправили после этого.
>Гонения на раскольников вдохновлялись церковными соборами 1667 и 1681 г. И как можно, только что помянув православный принцип единства царства и священства, так напирать на разницу в полномочиях светской и церковной власти в православном царстве? Как будто бы они существовали независимо друг от друга!
В полномочиях - несомненно! Принцип царства и священства предполагает духовную связь государства и церкви. А не то, чтобы церковь вершила сама государственные дела по расправе с еретиками или раскольниками. Такого, чтобы церковь сама управляла светскими делами - такого в России никогда не было. Это было в Западной церкви, так как с падением Римской империи не было никого друкгого, кто бы мог хоть как-то исполнять государственные обязанности. Там да - там паписты всегда спорили с императорами и королями за власть.Кто первый. И весьма успешно подчас. . - Это не принцип царства и священства.
>Так и я могу вспомнить, что католическая инквизиция ни одного еретика к костру не приговорила - все это делалось решениями светского королевского суда.
Католическая инквизиция - это специальный суд над еретиками и нечистой силой, по приговору которого участь осужденного была предрешена. Светские власти - только инструмент осуществления приговора. Никакого такого специального суда в Православной церкви никогда не было. Что делать с еретиками, объявленными церковью таковыми - государство решало само. Или Вы считаете, что Православная церковь не должна была уже и еретиками никого
объявлять и от церкви отлучать?
>>И государственный террор против них начался не просто так, а из-за их активной деятельности, устным и письменным проклятиям царя и патриарха.
>
>Насчет проклятий в адрес царя - это неправда, если иметь в виду царей, начавших террор против раскольников.
Интересно, а как было надо с ними поступать, если они запирались в монастырях, решения Соборов не признавали, лояльных священников с новыми книгами и правилами служения не пускали, да еще на государевых людей сваливали из-за стен камни, палили из пушек и роужей, и дрались с ними, привлекая на свою сторону местное население? Соловецкий монастырь штурмовали 8 месяцев, а до этого несколько лет осаждали.
