Разве речь шла не о периоде, предшествующем "демократии"?
>> В церкви молиться запрещали?
>
>В 30-е годы - да, "запрещали" (закрывая храм, а после динамитом).
>>Или может на улице?
>
>Крестный ход (коллективная молитва) был разрешен? И губельмановская шпана, поощряемая властями, тоже не существовала? И "философского парохода" не было? И Павел Флоренский тоже был расстрелян по приговору справедливого суда, так как тайно радировал с Соловков англичанам, передавая сведения о Севморпути?
Но ведь речь идет о "демократической революции" конца 80-ых начала 90-ых. Разве ей предшествовал период гонений на церковь? - Нет, не предшествовал. Он остался в прошлом. Даже хрущевские, куда более мягкие гонения были на четверть века раньше. Почему же священник и Вы исходите из старых счетов к советской власти фактически полувековой давности? Откуда такая неистовость?
>>А откуда следует, что России непременно было нужно устранение от власти компартии, а не скажем изменение ее позиции по отношению к церкви?
>
>Пусть вопросами «изменения партии» занимаются члены партии. А гонимые верующие после ее устранения от власти вздохнули с удовлетворением…
Я лично не встречал гонимых верующих, родившись в 1968 году и имея мать, члена партии, крестившей меня в церкви. Другое дело я отчетливо помню уже в 90-ые годы десятитысячный митинг верующих против показа НТВ фильма "Последнее Искушение Христа". Этот митинг, как и обращение патриарха были проигнорированы и властью и телевизионщиками. Еще я помню, как православныъх священников при "демократии" привлекали к ответственности за то, что они снимали с рекламных плакатов греховыне изображения. Также помню, как с разрешения властей была устрооена рубка православнгых икон в Манеже и выставка "Осторожно религия", за погром которой привлекались к ответственности
верующие граждане. Ну а про продукцию нашего TV, регулярно глумящегося над чавствами верующих, я уже упомянал.
>>Храмы и при советской власти восстанавливались за гос счет.
>
>Ну да, ХХС «восстановили» 5 декабря 1931 года
Тем не менее это так. Действительно восстанавливались и охранялись государством. И особенно много после Войны. Нельзя это забывать, хотя делалось это под предлогом восстановления и реставрации архитектурных ценностей.
>> Во времена сов. власти не было никаких официальных запретов на публикацию "первоклассной литературы".
>
>Позвольте проигнорировать утверждение, как неправдоподобное.
Вряд ли Вы сможете подтвердить хоть один запрет документально. Точно так же как и я не могу документально подтвердить запрет сейчас на публикацию многих, прежде издававшихся книжек. Таких, как, например, роман "Как закалялась сталь", книжки о пионерах-героях и т.п. Тем не менее в свободной продаже сейчас нельзя найти даже классиков советского периода, таких как Леонид Леонов, например. Я это и
называю негласным запретом. Именно такие "запреты" действовали и при советской власти, а не официальные.
>> Богословскую литературу печатали церковные издательства для учащихся духовных семинарий.
>
>А как насчет «научите все народы»? Или только «учащихся семинарий»?
Тогда о каких запретах на духовную литературу идет речь?
>>"Бескровная революция" закончилась танковым расстрелом в центре Москвы
>
>Ну да, а «бескровный февраль» 1917 «закончился» штурмом Кремля большевиками с массой жертв. В них, очевидно, Керенский виноват? А может Николай Романов?
Но ведь священник говорил о "бескровной революции", зная прекрасно, что советская власть была окончательно отменена вместе с советской конституцией именно путем кровавого переворота, учиненного, конечно не Керенским, но именно тем самым Ельциным, который и пришел к власти в 1991 году.
>основывается на праве, а не на каких-то идеологемах. Не государственность восточного типа, а государственность, которая сегодня называется демократической.
>> Он забыл про Божью благодать, которая не есть закон и право и к нему не сводится.
>
>Ну да, советская власть была от Бога. Святой Георгий Жуков и пр.
Я говорю не про советскую власть, а про то, что священник забыл про Божественную благодать, рассуждая о государстве и праве. Что, согласитесь, странно для православного священника.
>> эта же самая власть дала свободу развратителям и растлителям печатать свои книги в неизмеримо больших количествах, развешивать голых баб по все Москве и открыто проповедовать сатанизм прямо с экрана телевизора.
>
>К сожалению. Вот давайте вместе это исправлять. Начните с себя – бросьте смотреть телевизор. И не поднимайте взор на плакаты.
Я, как православный верующий, воспринимаю подобную позицию властей, как гонения на религиозную веру, глумление над чувствами верующих, и вообще попытку уничтожить в людях всякую религиозность. Особенно в подрастающих поколениях.
>>>Таким образом, — и об этом писалось на страницах газеты «Русская мысль», — Зюганов исповедует вполне откровенно антисемитские взгляды, но только их не высказывает в такой охотнорядской форме (я слово «охотнорядский» употребляю не в том смысле, что там находится Государственная Дума, а в старом смысле этого слова, имея в виду тот рынок, который там когда-то был, и охотнорядские взгляды). Так вот, оказывается, что он исповедует самый обычный, очень жесткий антисемитизм, но только не выражает это в такой яркой и простой, сермяжной форме, как это сделал Макашов.
>>
>>Такое впечатление, что священник-то не православный и даже не христианский.
>
>Ваше впечатление обманчиво. Самый настоящий священник РПЦ, рукоположен митрополитом Ювеналием.
>> Надо сказать, что именно не приемлется христианами в коммунистической идеологии.
>
>Лучше всего сказано у Вл.Соловьева: «Социализм иногда изъявляет притязание осуществлять христианскую мораль. По этому поводу кто-то произнес известную остроту, что между христианством и социализмом в этом отношении только та маленькая разница, что христианство требует отдавать свое, а социализм требует брать чужое». И потом, Вы все же солидарист или коммунист? Это ведь не одно и то же…
Где в идеологии коммунизма требование брать чужое? По мне, так в идеологии советского коммунизма гдавное расхождение с христианством не в морали, как таковой, а в основаниях этой морали. В христиансве - они мистические, а в коммунизме - экономические. Что конечно не есть правильно.
>>А им кажется, что и мир очень многое потерял. Вообще же, если Россия будет слабой державой или никакой, то кто еще будет нести вселенскую миссию православия, ведь Четвертому Риму - не бывать.
>
>Во-первых, Россия с 1918 года эту миссию не несла – не погибло Православие.
Миссию несет православное царство. Этим царством осталась историческая Россия в облике СССР. До тех пор, пока оно осуществляло христианские идеи, защищало слабых и гонимых и внутри страны и по всему миру ( выполнение интернациональнеого долга, помощь развивающимся странам) - оно и стояло.
>Есть еще например Греция, где Православная Церковь официально господствующая.
В Греции нет сильного государства для осуществления идеи единства царства и священства.
>Есть и католики числом миллиард… А про «3 Рим» - это, извините, филофеева байка, не признаваемая ни одной Православной Поместной Церковью кроме российской.
Ну так я же говорю с позиции РПЦ.
>напомнили нам: — многомилионные толпы вышли на улицы, во главе с президентом или Гиммлер, или Геринг, то Нюрнбергский процесс бы провалился. У нас же судом над КПСС занимались сами коммунисты, и поэтому...
>>Священник, очевидно думает, что Лосев мало дома написал. А все сидел ждал, когда это советская власть закончится.
>
>Этот священник – ученик Лосева и знает об А.Ф., вероятно, более Вас.
Разве я ошибся в том, что сказал? Лосев был очень продуктивен в СССР.
>>Ага, выдохлась, в чем это выражалось-то?
>
>В том, что не хватило творческих сил развивать идеологию, заменить марксизм на солидаризм, найти общий язык вождям с молодежью и тем сохраниться. Любимая метафора – «здоровяк, которого подло укусила тифозна вошь». Надо было в баню ходить духовную!
Но ведь речь шла об экономическом аспекте.
Что касается духовности - то я все время отстаиваю мысль, что именно отказ от христианской духовности, пусть и в форме коммунистической действенной морали ( "партизанщина христианского духа") и привел СССР к гибели.
