>что ваши цели противоположны декларируемым.
>>Ее физически нельзя было продавать никак иначе по доступным всем ценам. В год на человека в СССР производилось 9 г. черной икры. Сейчас производится 4 г. Ясно, что единственный выход состоял в продаже икры в паре-тройке крупных городов, куда больше всего ездило народу. В основном в Москве.
>Вы отрицаете общеизвестные и очевидные вещи.
Что именно я отрицаю? Наоборот я говорю вещи далеко не известные и не очевидные. Конечно некоторым людям казалось тогда, что черная икра есть только в основном в Москве, потому что номенклатурщики хотят ее сами есть. А надо, чтоб в каждом городе. Но 2500 тыс. тонн ПРОИЗВОДСТВА на 300 млн. человек в год - это гарантия что по 5 руб. ее не будет в продаже вообще ( точнее будет 1 банка в день на два магазина, которую купит сам продавец на полном законном основании), если икру распределить равномерно. Поэтому ее и свезли в центр, куда ездит наибольшее количество народу ( как на ярмарку), и даже там она в каждом магазине отнюдь не лежала. Альернатива, которую предлагает Мигель - это чтоб такой редкий дефицит ели только избранные богатые. Но в СССР не было богатых.
>>>С квартирами вы совсем не в курсе вопроса. Очереди на квартиры росли одновременно с повышением обеспеченности населения этими самыми квартирами. Но – это не было «необходимым злом».
>>
>>Наоборот, средний срок стояния в очереди постоянно снижался и был доведен во второй половине 80-ых до 6-7 лет.
>
>Не имею таких данных, но количество семей, стоящих в очереди на жилье, не сокращалось, а росло с ростом числа построенных квартир.
А таких данных я не имею. Напротив ситуация с жильем постоянно улучшалась. Тем более сам факт роста числа семей стоящих в очререди, даже если он и имел место с ростом строительства, мог означать только одно - пересматривались нормы по метражу постановки на очередь в сторону увеличения. Разве это плохо?
>Опять повторюсь, что это было связано не с самим принципом "распределения" жилья, а с техническими особенностями этого распределения, отказаться от которых тогдашнее руководство не хотело. Имею личный опыт по этой части. Написал письмо в "Известия", где вскрыл порочность существовавшей системы, привел расчеты и предложения по изменениям. Ответом было полное молчание, хотя на любое, даже самое пустяковое письмо, полагалось давать ответ. Хотя бы такой: "Благодарим за интерес к нашим публикациям". И получал.
Ну и что Вам мешает изложить здесь вкратце суть Ваших предложений по пересмотру "технических особенностей" тогдашнего распределения жилья? Очень хотелось бы послушать.
