>В СССР не было таких продуктов питания, которые производились на государственных предприятиях и предназначались только неким "избранным".
Только теоретически, а практически довольно широкий круг товаров - та же икра, например. Кстати некоторые товары производились именно для избранных - ЗИЛ-117, например.
>>были и будут некоторые виды сверхдорогого лечения, которое останутся недоступны для многих -
>
>В СССР не было понятия сверхдорогого лечения. Не было врачей, которые бы разрабатывали некие виды лечения, предназначенные только для высших партийных чиновников. Любой нуждающийся человек в порядке общей очереди мог получить самый передовой из имеющихся в стране методов лечения данного заболевания.
Это невозможно в принципе. Если даже строго соблюдать очередь, то медицинская помощь, зачастую, не может "ждать". Помню читал, как один югославский врач горевал, что ему приходилось выступать в роли гопода бога, самому выбирать из раненных, кому жить, кому умереть. Он мог спасти почти всех, но не успевал.
>>из всего Вашего списка только образование для детей (вернее, государственную его часть) можно обеспечить всем поровну на высоком уровне (но тогда уже без всяких дефицитов). И то желающие будут приплачивать за репетиторов, так же как и за более продвинутое лечение.
>
Нет, я бы добавил сюда, в значительной мере, и жилье. Это вполне реально. Просто существовавшая в СССР система распределения жилья сама порждала дефицит.
>Пусть, кто хочет иметь большую квартиру - имеет возможность ее купить или сам построить, я не против. Но пусть любой человек имеет среднюю жилплощадь бесплатно. Никаких экономических причин невозможности это осуществить не существует.
Не среднюю, а санитарную норму и желательно не совсем бесплатно, чтоб хоть немного напрягся, так больше ценить будет и не станет пытаться хапнуть больше, чем ему надо.
>>А если уж используют разницу в зарплате для градации на более и менее заслуженных, то последующие заморочки с дефицитом - просто обман.
>
>>>А вот по поводу машины Жигули, золотых украшений для жены, цветного телевизора и пр. - то тут да, шахтер должен потреблять больше, раз у него зарплата больше.
Не только это, но и многие продукты. Хотя повышение цен на вышеперечисленное сильно снизило бы давление на рынок продовольствия, что уменьшило бы число необщедоступных (по ценам) товаров.
>А я и не делал вид, что "вдоволь". Зато можно обеспечить равный доступ. Так чтобы и шахтер и уборщица и стояли в одной очереди. И никакой экономике это не повредит. И мещан не расплодит, если не лгать, что коммунизм - это обеспечение все более возрастающих потребностей мещан-потребителей. И черная икра потомкам останется - а то вон ее производство вдвое сократили - и все равно - скоро вообще осетров не останется.
Заблуждение. Как только за товаром появляются устойчивые очереди, он либо исчезает из свободной продажи и распределяется по альтернативным каналам (например, таже икра), либо появляются карточки на данный товар, что оправдано лишь при реальной нехватке товара, как во время войны.
>Пару часов в магазинах - это сейчас проводят. А в советских магазинах - один раз зашел и на три пять дней отоварился. Свежего мяса же было не по 8 кг. в день на супермаркет, как сейчас. Всем хватало.
Нет, в половине городов в Союзе мясо отсутствовало в свободной торговле в госмагазинах.
>>>>>К чему привело стремление избавиться от дефицита любой ценой в России - всем известно. На душу населения из России сейчас вывозится безвозмездно товара за границу намного больше, чем в Китае. На сумму 3000-4000 долларов в год на среднюю семью по моим подсчетам.
>>>>
>>>>И это пишет учёный? Изменилось-то много параметров, а не только убран дефицит. Может, "безвозмездный" вывоз товара из России вызван изменением какого-то другого параметра? Кстати, мы же эти другие параметры указываем и даже модели даём, описывающие причинно-следственные связи. Никакой связи с ликвидацией дефицита.
Совершенно верно
>Я не стремлюсь избавиться от денег ни сам, ни Россию к этому не зову. Я стремлюсь избавитиься от сложившегося механизма их использования - так как он порочный.
Нынешний механизм? Да. Но ничто не мешало сбалансировать спрос - потребление в рамках распределительного механизма.
