>>Зато запросто можно купить меньше, и разорить нормально работающие производства.
>
>Что-то "на западе" - с трудом выходит такой трюк провернуть. Вообще - если производимый товар пользуется спросом - то "задушить" производителя - проблема. Если производитель еще поддерживает собственную сеть реализации товара - то задача становится крайне непростой :)
Товар пользуется спросом не вообще, благодаря своему качеству, а при наличии достаточных денег у покупателя. Как Вы будете отличать - почему товар не продается, потому что он некачественен, или потому что люди хотят его купить, но не могут по выставленной цене.
>Что-то, видимо, не так было в "датском королевстве" - сиречь СССР. Может "торговая мафия" от рук отбилась, может.... товары по бОльшей части были не ахти.... Надо смотреть непредвзято.
Речь идет про 90-ые годы про останов массовых производств.
>>Жизненно важными товарами, обеспечивающими средние общественно признанные стандарты были обеспечены все, а не только торгашня.
>
>Все же - цель экономики сперва в том, чтобы произвести товар "не сверхзатратно" - а потом уж распределять. :)
Напишите сначала понятное определение на русском языке. И объясните, почему отечественный покупатель отказался от 22-24 кг. в год советской рыбы в пользу 10-12 кг. в год нынешней наполовину импортной. То же и про мясо и про молочные продукты.
>Обратно - словечко "признаный стандарт" - мне очень нравится. Кем признан? Для кого признан? :))
Государственной властью, исходя из текущих экономических возможностей страны.
>>Когда есть, куда сбрасывать перепроизведенные товары, но даже и тогда это хорошо не очень.
>
>Резерв - всегда гут. "карман не тяготит, ни пить ни есть не просит" :)
Проблема в том, что не всякий резерв долго хранится. Кроме того, невовремя непроданный товар означает разорение предприятия и депрессибю в экономике.
>Кстати - коллега Ниткин меня поправит, если что, но ИМХО - без такого "резерва" - можно на гиперинфляцию напоротся значительно легче, нежели при наличии "резерва".
>>Напрасно.
>
>Ну что вы. На самом деле картинка была посложнее и выглядела иначе, чем "учебник" нам толкует.
>Первое, что угробило "экономику" - именно "обналичка безнала" - тут сразу такой "провал" в покупательной способности организовался.... что при отсутствии "резерва" ТНП и "наплевательстве" на ситуации правительства - как раз и дало ту гиперинфляцию. Дальше - больше. Взаимозачеты - прикрыли предприятиям. За "валом" цен - им не угнаться было. Свой товар - продать тяжко - ему с трудом (по новым ценам) удается конкурировать с импортным "шмотьем"... Итог - загнулись все эти монстры-достижения-свершения развитого социализма. Малоэффективны оказались, на поверку-то...
Малоэффективными оказались на проверку импортные заменители продукции тех самых советских монстров. Обеспечивают людей почти по всем наименованиям продукции ( кроме водки, сигарет, импортных автомобилей и импортных фруктов) куда хуже и по количеству и по качеству, чем те советские, якобы малоэффективные предприятия.
>Не то,чтобы ситуация была безнадежна - но она требовала быстрого и грамотного "разруливания" правительством. А оно, то правительство... ну да вы сами должны помнить.
Прорблема была в ситуации с людьми. С такими людьми тогда разрулить ничего нельзя было.
>>Таких сейчас нет. В смысле толп. Есть разрозненные интеллигентики с советских времен.
>
>:) Вы так в этом уверены?
