Надо искать пути к народному органическому типу и к настоящей элите, а не к псев
до-элите.
>«Но эта статья грешит тем, что в ней абстракто обвиняется будто бы деградировавшая элита, но не называются конкретные фамилии деградантов
>из высшего военно-политического руководства страны догорбачевской поры.»
>Надеюсь вы понимаете, в чьей компетенции называть конкретные фамилии?
>«А Выше ты писал :"Лишь тот строй имеет шанс стать стабильным и сохраниться на века, в котором учтены потребности обывателя, каким бы ничтожным и презренным он ни казался — этот человек массы". Может ты не сам пишешь свои статьи, а кое что перепоручаешь другому человеку? В общем непонятно - то ли угождать мещанам, какими бы ничтожными они не казались, то ли на них наплевать, потому что они "ничего сделать не могли и сейчас не могут»
>Поразительно. Я уже раз двадцать объяснял что человек массы –это инструмент. И найдутся ведь лидеры, которые этот инструмент захотят использовать против строя, это тем более будет легко , если массы недовольны.
А человек массы всегда недоволен. Капризная неврастения - это его обычное состояние. Ему нельзя угодить раз и навсегда. Повод для недовольства всегда можно найти и озлобить им миллионные толпы. Даже если вчера они и считали, что у них все более-менее в порядке. Поэтому для стабильности строя на таких людей опираться и глупо и опасно. Другое дело народ, который готов смиренно нести тяготы жизни, смиренно выполнять свой долг, и при этом не задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы: почему именно мне нести эту ношу, целесообразна ли она вообще, не скрывается ли за императивами долга своекорыстный интерес или ошибка тех, кто требует его выполнения. Отличительная черта народного характера в том и состоит, что он смирен перед инстанциями, от которых исходят повеления долга, но он отнюдь не смирен, а бесстрашен и неукротим перед лицом сил, урезонить или сокрушить которые этот долг обязывает.
Напротив, человек массы, продукт нового времени, "бесстрашно" оспаривает императивы долга и правомочность инстанций,ему о нем напоминающих, но в то же время нередко демонстрирует соглашательское "смирение" перед внешними силами.
Так накакой же тип следует опираться в построении стабильного, устойчивого общества, - на городской плебс, человека массы, или на народный органичнеский тип?
> «Так следует им обеспечить колбасу без очереди или нет?»
>Тут комплекс мер.
>»А третьего варианта быть не может? - не искать каких-то особых путей ни к городским неврастеникам, ни к псевдо-элите?»
>Ну если учесть что «городских неврастеников» как раз несколько десятков миллионов, а «псевдоэлита» имеет возможности управлять этими миллионами, то не знаю, как вам удастся «не искать к ним путей».
Проблема в том, что мы же говорим не вообще о путях к каким-то общественным слоям, а о путях, которые позволят стабилизировать и упрочить общество. Для этого нужно искать пути не к псевло-элите, затаренной миллионами долларов, и к городскому плебсу на пути угождения желаний и тех и других, а к народному органическому типу ( спящему и во многих "городских неврастениках"), и к настоящей элите.
