>К сожалению, от СССР - гораздо больше отрицательного опыта набрано. И - как это ни неприятно - надо его осмыслить и подвести под выводы "на будущее". Многие, правда, мешают сему занятию изо всех сил...
Может я конечно не всё понимаю, но положительного и отрицательного опыта нет. Он просто опыт, как отнести к нему понятие результата- положительный или отрицательный?
Не соглашусь, насчёт того, что было много плохого в СССР, не соглашусь. Да, кстати, мне кажется об этом можно судить и при помощи того, как на нас любая страна сейчас бросается и кидает нам претензии. Прибалты, куда меньше, а у них свои претензии- окупация...
>>Хотя бы... вспомните Ирак, не было у них ПВО и очень жаль, точнее была, но совсем не полная, это я себе позволю сказать.
>
>А вот это ерунда. Главное в этом деле - не "железяки" а решимость. Без нее - и "железяки" не спасут. У арабов не очень "ан масс" с решимостью оказалось... в руководстве в первую очередь.
нет, не ерунда, вы городите глупость, уберите ПВО и ядерное оружие и посмотрим, что станет с нами, даже добваить к нам очень много решимости! И если бы была сильная система ПВО у Ирака, после первых серьёзных потерь в воздухе, америкосы ой как бы подумали, надо ли прорывать и уничтожать её полностью, во что это влетит и как это отразится на общественных массах в америке.
>ПыСы - массированный удар пары АУГ - и наша ПВО "пропустит" в заметной мере. Но... что-то не падают у нас "томогавки" - как вы думаете - почему?
А можно поинтересоваться, что такое АУГ? Видимо, что-то управляемое, но я не помню таких аббревиатур. Да, ПВО можно прорвать, есть спец. методы, всё это есть, но это не значит, что потерь не будет. А нас можно и без томогавков скушать, чего и добивается сейчас америка! Только слепой этого не увидит.
