|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
10.01.2006 12:35:24
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Я так...
>Понимаю, что балансирую на тонкой грани дозволенного, но вынужден высказать свою точку зрения - публикация в Сети пасквиля не означает, а обозначает лишь факт, что бывший соратник СГКМ ведет себя по-свински.
Как я понимаю, решение о публикации этого документа принималось коллективно, из чего следует, что редакция считает его форму (и, вероятно, содержание) вполне приемлемой.
>Думаю, что ветераны форума, которых у нас принято относить к "марксистам", играют плохую роль, не урезонивая своих вожаков.
Они даже не считают нужным отмежеваться от подобных заявлений, а это уже совсем иная ситуация.
>К конликту "марксизма" и "солидаризма" эта непорядочность, имхо, не имеет прямого касательства, - это всего лишь предлог.
Этот документ указывает, что конфликт перешел в иную фазу. Это уже не полемика между союзниками, а спор между соперниками (назовем так, чтобы не использовать более жестких терминов).
>Для меня "марксисты" не враги, и я поэтому не вижу основания устраивать свалки на форуме и уходить от полемических форм общения.
Остановимся пока на термине "соперник". Важно, что марксисты, судя по всему, считают, что детельность солидаристов вредит их деятельности и препятствует достижению их целей, а не наоборот. Солидаристы пока в отношении марксистов не определились.
>Почему сравнительный? С чем идет сравнение?
>С альтернативным проектом, которого у "марксистов" нет, или, по крайней мере, я о нем не слышал.
Проект марксистов давно известен. Он изложен еще в "Манифесте..." Маркса и Энгельса. Проект предполагает развитие капитализма с последующей пролетарской революцией.
>Но речь шла не о рецензии, а о полемике. Полемика, как я понимаю, есть спор. Как можно спорить с оппонентом, не обращаясь к его репликам по существу позиции в споре?
Нельзя, конечно. Но данный спор - мировоззренческий. Это скорее спор об идеалах, потому он и принял такие некорректные (мягко говоря) формы.
>Да, полемику в состоянии поддерживать только несколько человек из тех, кто ушел на "Встречу" вслед за дудочкой Поута. Но именно они и не скатываются до оскорблений и развешивания ярлыков.
Внутри марксистов тоже нет полного единства. Они полемизируют между собой, в том числе и по поводу того, брать ли солидаристов в "попутчики".
>Мне думается, что не надо ставить вопрос о том, что союз разорван. Имхо, союза еще никакого не было, поэтому он не может быть разорван. Упреки СГКМ, и на мой взгляд, справедливые упреки, обращены к Поуту & Co как к бывшим соратникам.
Если были соратники, то был и союз.
>Самая большая колкость, которую нам имеет смысл позволить себе до тех пор, пока артисты не принесут своих извенений СГКМ, имхо, заключается в том, чтобы не обращать внимание на то, как инициативная группа "Встречи" либо перегрызется между собой, - "Свинство приводит и к внутренним раздорам, которые вас сожрут", - либо превратится некое подобие сайта Дм.Ниткина.
Последний вариант вполне вероятен. Но у марксистов, в отличие от Ниткина, есть Маркс с его "Капиталом" и прочими работами и претензии на эксклюзивную защиту интересов "рабочего класса", а с этим нельзя не считаться.
>Не думаю, что человеческая непорядочность оппонента есть основание для отнесения оного в категорию "соперники".
Не к кактегории же "соратники" надо отнести такого оппонента?